Решение по делу № 3А-0534/2025 от 20.02.2025 - о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2024-028532-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 17 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

с участием прокурора Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-534/2025 по административному исковому заявлению ПАО «Трехгорная мануфактура» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Под пунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 г. N 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 23.11.2022, "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 №2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП», определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023.

Под пунктом 4879 в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1025 расположенное по адресу: <...>.

В Перечень на 2024 год под пунктом 4899 включено здание с кадастровым номером 77:01:0004032:1028 расположенное по адресу: <...>; под пунктом 4909 - здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1002 расположенное по адресу: <...>; под пунктом 4912- здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1006 расположенное по адресу: <...>; под пунктом 4916 - здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1011 расположенное по адресу: <...>; под пунктом 4919 - здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1014 расположенное по адресу: <...>; под пунктом 4940 - здание с кадастровым номером 77:01:0004033:2680 расположенное по адресу: <...>; под пунктом 4915 - здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1010 расположенное по адресу: <...>.

ПАО «Трехгорная мануфактура» обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим указанных выше пунктов, поскольку отсутствуют основания для включения зданий в оспариваемые Перечни исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «Трехгорная мануфактура» действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала.

Представитель Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Никитиной А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности следующие нежилые здания: с кадастровым номером 77:01:0004033:1025 площадью 1433,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>; с кадастровым номером 77:01:0004032:1028 площадью 1066,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; с кадастровым номером 77:01:0004033:1002 площадью 131,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>; с кадастровым номером 77:01:0004033:1006 площадью 2364,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>; с кадастровым номером 77:01:0004033:1011 площадью 2064,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; с кадастровым номером 77:01:0004033:1014 площадью 1162,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>; с кадастровым номером 77:01:0004033:2680 площадью 134,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>; с кадастровым номером 77:01:0004033:1010 площадью 7698,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1025 включено в Перечень на 2023 год, остальные вышеприведенные здания включены в Перечень на 2024 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему зданий. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ПАО «Трехгорная мануфактура», как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», (действующего до 01.01.2023 года), пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «административно-деловой центр», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1010 и здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1025 включены в оспариваемые Перечни на 2023-2024 годы исходя из их фактического использования, остальные здания включены в оспариваемый перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором они находятся.

Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения зданий в оспариваемые Перечни, суд исходит из следующего.

Согласно предоставленным ППК Роскадастр сведениям нежилые здания с кадастровыми номерами 77:01:0004033:1011, 77:01:0004033:1006, 77:01:0004033:1002 располагались в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004033:2603, имеющем вид разрешенного использования «общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); развлечения (4.8) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13))»;

нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:2680 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004033:2604, имеющем вид разрешенного использования «деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13))»;

здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1014 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004033:2606, имеющем вид разрешенного использования названного земельного участка «магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))»; «деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9));

здание с кадастровым номером 77:01:0004032:1028 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004032:3597, имеющем вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий (1.2.7)»;

здания с кадастровыми номерами 77:01:0004033:1010 и 77:01:0004033:1025 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004033:2605, имеющим вид разрешенного использования названного земельного участка «участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9, 1.2.13)».

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпунктах 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы по сути изменение, определённого Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закреплённых в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно юридико-техническая конструкция вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004033:2603, 77:01:0004033:2604, 77:01:0004033:2606 одновременно содержат указание как на возможность размещения на них офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, так и на возможность использования земельных участков в иных целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», взаимосвязанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации допускают установление нескольких (основных и вспомогательных) видов разрешённого использования для одного земельного участка, а также размещение на нём как одного, так и нескольких объектов недвижимости единого или разного назначения. Между тем если среди прочих видов разрёшенного использования участка допускается размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, то все размещённые на нём здания (строения, сооружения) приобретают статус торгового центра (комплекса) в качестве объекта налога на имущество организаций с налоговой базой, исчисляемой по кадастровой стоимости. При допустимой в силу закона множественности видов разрешённого использования земельного участка с правом использовать размещённые на нём здания (строения, сооружения) не только в качестве торговых (деловых) центров подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предрешает отнесение любых объектов недвижимости к тем, для которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учётом кадастровой стоимости, принимая во внимание один лишь из видов разрёшенного использования участка безотносительно к назначению и (или) фактическому использованию размещённых на нём зданий (строений, сооружений).

Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчёта налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило её определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Принимая во внимание изложенное, Конституционный Суд РФ также указал, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешённого использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что не допускается определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и (или) фактического использования здания (строения, сооружения).

Виды разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004033:2603, 77:01:0004033:2604, а также вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004033:2606, установленный на дату формирования и утверждения Перечней на 2023-2024 годы, являются смешанными, обладающими признаками множественности видов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004032:3597 безусловно не предусматривает размещение офисных зданий, поскольку административное здание не тождественно понятию офисного здания и наименование вида разрешенного использования участка не соответствует кодам разрешенного использования классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года NП/0412, позволяющим отнести здание к административно-деловому центру.

При таких обстоятельствах, с учётом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) и выявленного конституционно-правового смыслы подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорные здания не могут быть отнесены к офисным/торговым центрам исключительно по виду разрешённого использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, административному ответчику по настоящему делу, с учетом расположения зданий в пределах границ земельных участков с установленными видами разрешенного использования с правом использовать размещенные на них спорные здания не только в качестве делового/торгового центра, надлежало подтвердить, что назначение и (или) фактическая эксплуатация здания отвечает критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно фактического использования суд исходит из того, что порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок), утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

Согласно предоставленным в материалы дела актам в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используются следующие здания: с кадастровым номером 77:01:0004033:1011 (акт обследования здания № 91232459/ОФИ от 17 марта 2023 года); с кадастровым номером 77:01:0004033:1006 (акт обследования здания № 91237718/ОФИ от 24 октября 2023 года); с кадастровым номером 77:01:0004033:2680 (акт обследования здания № 91232457/ОФИ от 17 марта 2023 года); с кадастровым номером 77:01:0004033:1002 (акт обследования здания № 91232456/ОФИ от 17 марта 2023 года); здание с кадастровым номером 77:01:0004032:1028 (акт обследования здания № 91233430/ОФИ от 21 апреля 2023 года); с кадастровым номером 77:01:0004033:1025 (акт обследования здания № 91232458/ОФИ от 17 марта 2023 года).

Техническая документация на указанные здания также не позволяла определить, что более 20 % предназначены для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Представленный административным ответчиком Акт о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения №91221100/ОФИ от 02 декабря 2021 года согласно которому 28, 04 % здания с кадастровым номером 77:01:0004033:1025 используется под размещение офиса, не принимается судом в качестве доказательства подтверждающего фактическое использование здания по состоянию на 01.01.2023 год в связи со следующим.

Как следует из предоставленного договора подряда №1091 от 16 ноября 2021 года заключенного с ООО «ЭСГАЛ», с ноября 2022 года в здании ведутся ремонтные работы. Ремонтные работы во всем здании отображены на фотографиях, находящихся в акте обследования здания № 91232458/ОФИ от 17 марта 2023 года. Совокупность вышеприведенных доказательств, указывает на то, что акт обследования здания № 91232458/ОФИ от 17 марта 2023 года наиболее достоверно отражает фактическое использование данного здания по состоянию на 01.01.2023 год.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для включений зданий с кадастровыми номерами 77:01:0004033:1011, 77:01:0004033:1006 77:01:0004033:2680, 77:01:0004033:1002, 77:01:0004032:1028, 77:01:0004033:1025 в оспариваемые истцом Перечни у административного ответчика отсутствовали.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2023-2024г., в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца следует признать недействующими оспариваемые пункты 4879, 4899,4916,4912,4940,4909 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" с 1 января соответствующих налоговых периодов.

Проверяя правомерность внесения в Перечень на 2024 год зданий с кадастровыми номерами 77:01:0004033:1010 и 77:01:0004033:1014, суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям административного ответчика, здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1010 внесено в оспариваемый Перечень на основании Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения №91222736/ОФИ от 10 февраля 2022 года, в котором зафиксировано проведение ремонта на 1 этаже здания и размещение офисов на 2 и 3 этажах на площади 1244,4 кв.м. и 1246,1 кв.м. На приложенных к акту фотографиях видна вывеска «BIOFOODLAB», а также оборудованные компьютерной техникой рабочие места. В соответствии с выводами, изложенными в акте под размещение офисов используется 32,35% общей площади здания.

Оспариваемая достоверность данного акта применительно к фактическому использованию здания по состоянию на 01.01.2024 год административный истец указывает на то, что ООО «Биофудлаб» по договору аренды от 01.10.2023 года предоставлено только 13 кв.м. под размещение офиса, остальная площадь здания не использовалась. В здании проводились ремонтные работы.

Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, на момент составления Акта №91222736/ОФИ от 10 февраля 2022 года действовал договор аренды нежилого помещения №54/14-а от 01.02.2014 года, по которому в аренду ООО «ФОРВАРД МЕДИА ГРУПП» передана площадь 2404,3 кв.м на 1,2,3 этажах здания. Данный договор прекратил свое действие, нежилое помещение возвращено административному истцу 14 октября 2022 года. Вместе с тем, ни повреждения, зафиксированные при составлении Акта одностороннего возврата помещения, ни предоставленные договоры подряда не позволяют прийти к однозначному выводу о проведении ремонтных работ, одновременно на всей площади здания. Так договор подряда №162 от 22 февраля 2024 года с ООО «Легенда» заключен на проведение ремонтных работ в подвале и на 1 этаже здания, по условиям заключенного договора при выполнении работ на подрядчика (ООО «Легенда») возложена обязанность по предотвращению повреждений имущества арендаторов, что косвенно указывает на проведение ремонтных работ без полного освобождения здания. Работы, проводимые по договору подряда №682 от 24 августа 2022 года, заключенному с ООО «РПК-2005» также касались 1 этажа и были окончены в 2022 году. Факт проведения ремонтных работ на 1 этаже учтен при составлении оспариваемого акта, площадь подвала в расчетах не учитывалась. Осуществление работ по замене оконных конструкций в здании по дополнительному соглашению от 22 февраля 2024 года также доводы истца о неиспользовании всей площади здания не подтверждает.

Техническое обследование несущих строительных конструкций чердачного помещения и кровли, проводилось в 2023 году и к спорному периоду отношения не имеет.

Оценивая по правилам ст. 84 КАС РФ предоставленные по делу договоры аренды в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004033:1010 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что указанные договоры аренды не достоверно отражают обстоятельства, касающиеся фактического использования здания. Так, административным истцом предоставлены сведения о том, что с 20 декабря 2022 года в аренде находилось только 13 кв.м здания. Вместе с тем, согласно данным системы «СПАРК» по данному адресу ведет свою деятельность компания ООО «БИОФУДТЕХ», которая согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирована по адресу <...> ком.1 с 16.10.2019 года; площадь комнаты занимаемой ООО «БИОФУДТЕХ» согласно экспликации составляет 979,3 кв.м. Генеральным директором и участником ООО «Биофудлаб» и ООО «БИОФУДТЕХ», является одно и тоже лицо. Учитывая, что руководителем данных организаций является одно и тоже лицо суд ставит под сомнение доводы административного истца об отсутствии договорных отношений с ООО «БИОФУДТЕХ». Отсутствие достаточной и достоверной информации относительно фактического использования здания по состоянию на 01.01.2024 год, не позволяет опровергнуть выводы, изложенные в акте относительно фактического использования здания под размещение офисов.

Согласно объявлениям размещенным в сети «Интернет», помещения в здании с кадастровым номером 77:01:0004033:1010 предлагаются к сдаче в аренду под размещение офисов. Таким образом, несмотря на наименование помещений, приведенных в экспликации на указанное здание, помещения в здании фактически предназначены и используются под размещение офисов.

Принимая во внимание многолетнюю сдачу в аренду (в том числе и в 2024 году) помещений, расположенных в данном здании, суд приходит к выводу, что данная недвижимость является доходным объектом и используется для извлечения прибыли. При таких обстоятельствах, при наличии доказательств, подтверждающих деятельность административного истца о сдаче помещений в аренду в качестве офисов, не имеет правового значения заняты или свободны данные помещения по состоянию на 01.01.2024 год, поскольку в любом случае данная недвижимость является высокодоходной и подпадает под действие ст. 378.2 НК РФ. Факт сдачи помещений в аренду в течении 2024 года подтвержден предоставленными в материалы дела договорами аренды.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт использования более 20% здания с кадастровым номером 77:01:0004033:1010 в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ в юридически значимый период.

Проверяя доводы административного истца касающиеся фактического использования здания с кадастровым номером 77:01:0004033:1014, суд исходит из следующего.

Как следует из предоставленного договора аренды недвижимого имущества №62/15-а от 06 августа 2015 года, заключенного с ООО «ТУШЕ» в аренду с возможностью организации ресторана, винного бара и магазина продовольственного и непродовольственного товаров переданы 193,5 кв.м в здании с кадастровым номером 77:01:0004033:1014. Также в здании в спорный налоговый период размещался отель.

Мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся Госинспекцией в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение 1 к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП).

Согласно пункту 1.2 методики к полезной нежилой площади относится нежилая площадь торгового, офисного, спортивного, административного, социального и другого назначения, используемая для осуществления ее собственниками (владельцами, пользователями) деятельности, в том числе площадь вспомогательных помещений, не относящихся к помещениям общего пользования (в частности: места размещения инженерно-технологического оборудования, комната ожидания посетителей, комнаты хранения), используемая указанными собственниками (владельцами, пользователями).

К помещениям общего пользования - помещения, используемые одновременно несколькими собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых проводятся мероприятия по определению вида фактического использования (в частности: общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки, места размещения инженерно-технологического оборудования, обслуживающего все здание (строение, сооружение) и нежилое помещение) (п. 1.3. методики).

Расчет доли фактической площади объекта нежилого фонда, используемой для каждого из видов деятельности, осуществляемой в здании, выполняется в числе прочего с учетом результатов фактического обследования, проводимого в ходе мероприятия (п. 2.1 Методики приложения 1 к Порядку, п. 3.5 Порядка).

Учитывая вышеприведенные нормы права к полезной площади используемой под размещение ресторана относится в том числе вспомогательная площадь помещений, переданная по договору аренды непосредственно ООО «ТУШЕ». При таких обстоятельствах, расчет фактической площади помещений, приходящийся на объект общественного питания, приведенный истцом, не соответствует требованиям вышеприведенной методики и является недостоверным. Суд отмечает, что если использовать в расчетах данные об основной и вспомогательной площади здания, указанные в экспликации, изменив эти данные на величину вспомогательной площади 67,8 кв.м, переданную в аренду ООО «ТУШЕ» и в связи с этим относящуюся к полезной площади, то общая площадь данных помещений также будет составлять более 20% (304, 06 кв.м (193,5* ((465,9-67,8)/(629+67,8)+193,5)). Аналогичные выводы об использовании более 20% здания под размещение объектов общественного питания сделаны в Акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения №91241663/ОФИ от 10 апреля 2024 года.

Расчетная часть изложенная в Акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения №91221098/ОФИ от 02 декабря 2021 года в рамках настоящего спора использована быть не может, поскольку в данном акте не зафиксирован факт размещения отеля в здании, что как следствие сказалось при определении полезной нежилой площади и расчетах площади, приходящейся на общественное питание.

При таких обстоятельствах, фактическая эксплуатация здания по состоянию на 01.01.2024 год отвечала критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что с учетом одного из видов разрешенного использования земельного участка на котором расположено здание позволяло включить его в Перечень на 2024 год.

Руководствуясь ч.1 ст. 111 КАС РФ, а также разъяснениями данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Трехгорная мануфактура» к Правительству Москвы удовлетворить частично.

Признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 4879 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.11.2022 №2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП».

Признать недействующими с 1 января 2024 года пункты 4899, 4916, 4912, 4940, 4909 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.11.2023 №2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП». В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ПАО «Трехгорная мануфактура» расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева