УИД: 38RS0030-01-2025-003711-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО8 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ответчик, который не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством истца. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца как собственника транспортного средства застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», которым выплачена страховая выплата в общем размере 230 986,94 рублей. В сентябре 2025 истцом произведен ремонт транспортного средства на сумму 396 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 165 013,06 руб., расходы связанные с оценкой ущерба в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 руб., почтовые расходы в размере 329 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление от 27.01.2026. В части взыскания судебных расходов просил применить принцип разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15 июля 2025 в 07 часов 48 минут на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО8 и <данные изъяты>

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 ФИО3, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством SOLARIS HS, государственный регистрационный знак <***>. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 2250 рублей.

Свою вину в указанном ДТП ответчик не оспаривает.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства. Гражданская ответственность как собственника транспортного средства застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3 Его гражданская ответственность как собственника транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обращался с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Совкомбанк Страхование».

Как следует из платежных поручений № 94690 от 13.08.2025, № 131661 от 01.11.2025 истцу выплачено страховое возмещение в общем размере 230 986,94 рублей (104 000 + 126986,94).

При этом, в целях установления наличия и характера технических повреждений транспортного средства истца, а также определения объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом заключен договор на проведение экспертизы от 11.08.2025.

Согласно экспертного заключения № 07/08-2025, проведенного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 354 000 руб. (без учета износа), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 347 000 руб. При этом, стоимость восстановительного ремонта установлена в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018.

Истцом представлены доказательства проведения фактического ремонта транспортного средства, размер ремонта составил 396 000 руб.

Таким образом, убытки составили 165 013,06 руб. (396 000 – 230 986,94).

Ответчик в судебном заседании не оспаривает размер убытков в сумме 165 013,06 рублей, исковые требования признает, о чем представил заявление от 27.01.2026, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 165 013,06 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы.

В подтверждение расходов представлен договор от 11.08.2025 № 07/08-2025 на оказание услуг по оценке ущерба, чек по переводу денежных средств от 28.08.2025 эксперту-технику ФИО6 в размере 18 000 руб.

Почтовые расходы истца по направлению претензии и искового заявления составляют 329 рублей и подтверждаются квитанциями почтового отделения.

Согласно чеку-ордеру истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в общем размере 5950 руб.

Данные расходы истцом произведены в связи с повреждением его автомобиля и являются судебными расходами, поскольку без определения стоимости восстановительного ремонта невозможно определить цену иска.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 08.12.2025 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей за консультацию, досудебные претензии, составление искового заявления, защита интересов в суде.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом норм действующего законодательства, разумности, справедливости, удовлетворения заявленных требований стороны истца, участие представителя истца в судебных заседаниях, длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Всего подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 59 279 (18 000 + 35 000 + 5950 + 329) руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165 013,06 рублей, судебные расходы в размере 59 279 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026