Приговор по делу № 1-755/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-755/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 на законных основаниях находился в <адрес>. № по <адрес>, где на диване вышеуказанной квартиры, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>, голубого цвета, находящийся в чехле из кожзаменителя черного цвета по типу «книжка», принадлежащий Потерпевший №2 В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «<данные изъяты>, голубого цвета, находящегося в чехле из кожзаменителя черного цвета по типу «книжка», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь в <адрес>. № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял с дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>, голубого цвета, стоимостью 4562 руб. 00 коп., находящийся чехле из кожзаменителя черного цвета по типу «книжка», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего удерживая вышеуказанный телефон, вышел из квартиры, тем самым похитив его.

После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав его в ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4562 руб.00 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 на законных основаниях находился в ком. <адрес>, где на столе вышеуказанной квартиры увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета, с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №4 В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «<данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета, с защитным стеклом, принадлежащего Потерпевший №4

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в ком. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты> осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 6749 руб. 58 коп., с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, и положил его в карман одетых на нем штанов, после чего удерживая вышеуказанный телефон вышел из комнаты, тем самым похитив его.

Далее ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на сумму 6749 руб. 58 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на законных основаниях находился в <адрес>, где на кровати вышеуказанной квартиры увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе перламутрового цвета, принадлежащий Потерпевший №5 В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки <данные изъяты>, в корпусе перламутрового цвета, принадлежащего Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял с кровати сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе перламутрового цвета, стоимостью 5722 руб. 50 коп., и положил его в карман одетых на нем штанов, после чего удерживая вышеуказанный телефон, вышел из квартиры, тем самым похитив его.

Затем ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №5, значительный материальный ущерб на сумму 5722 руб. 50 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета. В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, а именно: хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета, под предлогом получения телефона для совершения звонка, решив после получения не возвращать телефон законному владельцу, а распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, из корыстных побуждений, попросил у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета с целью совершения звонка, после чего Потерпевший №1 введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета, в свою очередь ФИО1 получив от Потерпевший №1 для совершения звонка сотовый телефон марки «<данные изъяты> корпусе бирюзового цвета, стоимостью 9530 руб. 94 коп., принадлежащий Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение, пообещав вернуть его сразу после совершения звонка, обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, тем самым в указанное время и месте совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9530 руб. 94 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, стоимость похищенного имущества не оспаривал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где проживал Потерпевший №2 вместе со своей сожительницей. Они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он проснулся, а Потерпевший №2 и его сожительница еще спали. В этот момент на диване он увидел сотовый телефон«<данные изъяты>», и решил похитить данный сотовый телефон, чтобы продать его. После чего он взял сотовый телефон «<данные изъяты> и вышел из квартиры и поехал в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенный им ранее сотовый телефон в ремонтную мастерскую по адресу: <адрес> на паспорт своего знакомого ФИО10, который находился вместе с ним, за вышеуказанный телефон получил денежные средства в размере 1200 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона«<данные изъяты>» составляет 4562 руб. 00 коп. С заключением эксперта он согласен. Ущерб собирается возместить.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2 объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 70-72, т. 2 л.д. 138-140), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с сожительницей ФИО11 возвращался домой по адресу: <адрес>. По пути домой они встретили своего соседа Потерпевший №1 и ФИО1 и решили продолжить свое общение входе распития спиртных напитков уже у них дома по вышеуказанному адресу. В этот день у Потерпевший №2 находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> по типу устройства смартфон, в корпусе голубого цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета по типу «книжка», поддерживающий работу двух сим-карт: имей 1: №, имей 2: № имеющий абонентский номер мобильного оператора сотовой связи <данные изъяты>» № объемом памяти 32+2 Gb. Затем Потерпевший №1 ушел домой, а они, придя вместе с ФИО1 по вышеуказанному адресу стали распивать спиртные напитки, после чего, все легли спать. Перед тем как лечь спать, ФИО11 положила на диван, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе голубого цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета по типу «книжка». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. он проснулся и обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона, а также обнаружил отсутствие ФИО1 После чего Потерпевший №2 стал звонить на данный телефон, гудки шли, а трубку телефона никто не снимал. Далее он обратился в отдел полиции № в составе УМВД по <адрес> с письменным заявлением, где сообщил о случившемся. Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость вышеуказанного телефона составила 4562 руб. С заключением эксперта он согласен. Причиненный ему ущерб является для него незначительным ущербом.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 79-82) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Потерпевший №2 возвращалась домой по адресу: <адрес>. По пути домой они встретили своего соседа Потерпевший №1 и ФИО1 и решили продолжить свое общение в ходе распития спиртных напитков у них дома по вышеуказанному адресу. Однако Потерпевший №1 затем ушел домой, а они вместе с ФИО1 пришли по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, после чего, все легли спать. Когда они ложились спать, то она положила на диван сотовый телефон марки «<данные изъяты> по типу устройства смартфон, в корпусе голубого цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета по типу «книжка», поддерживающий работу двух сим-карт: имей 1: №, имей 2: № имеющий абонентский номер мобильного оператора сотовой связи <данные изъяты>» № объемом памяти 32+2 Gb. марки «<данные изъяты> по типу устройства смартфон, принадлежащий Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 50 мин. она проснулась и со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что с дивана пропал принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон, а также что ФИО1 ушел. Затем Потерпевший №2 стал звонить на данный телефон, гудки шли, а трубку никто не снимал. Далее Потерпевший №2 с письменным заявлением обратился в отдел полиции № в составе УМВД по <адрес>, где сообщил о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 41-42), следует, что у него официально оформлена самозанятость в сфере ремонта цифровой техники. Он осуществляет рабочую деятельность по адресу: <адрес>, и иногда принимает на скупку сотовые телефоны и другую технику. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. он находился на рабочем месте, в это время к нему зашли два молодых человека, на вид 20-25 лет и спросили, принимает ли он сотовые телефоны, на что он ответил, что только под паспорт и разблокированные. Один из молодых людей передал ему сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета и паспорт на имя ФИО10, далее он записал данные паспорта и оценил телефон в 1200 руб. С данной оценкой молодые люди были согласны, в связи с чем он передал им вышеуказанную сумму и они ушли. Затем ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «<данные изъяты> » imei:№ был им продан за 2300 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 48-49) ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ходил в ремонтную мастерскую по адресу <адрес>, где ФИО1 на принадлежащий ему паспорт сдал мобильный телефон «<данные изъяты>» imei:№ за 1200 руб.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 84-86), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с ФИО1 встретил Потерпевший №2 и его сожительницу ФИО12, они стали общаться на разные темы. Затем через некоторое время он пошел к себе домой по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков при Потерпевший №2 находился мобильный телефон марки «<данные изъяты> по типу устройства смартфон, в корпусе голубого цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета по типу «книжка», поддерживающий работу двух сим-карт: имей 1: №, имей 2: № имеющий абонентский номер мобильного оператора сотовой связи <данные изъяты>» № объемом памяти 32+2 Gb, который был похищен ФИО1 в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2, также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» цвет черный IMEI 1:№; IMEI 2:№ в черном чехле после распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ малознакомым по имени ФИО2 (т. 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение - <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение сотового телефона <данные изъяты>» цвет черный IMEI 1:№; IMEI 2: № в черном чехле. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 13-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», модель КЕ 5, с учетом эксплуатационного износа на момент хищения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4562 руб. (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ из ремонтной мастерской «ИП ФИО13», расположенной по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товарный чек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-93, л.д. 94-95).

Виновность подсудимого по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил сходить в гости к своему знакомому Потерпевший №4, который проживает по адресу: <адрес>. Затем вместе с Потерпевший №4, находясь по вышеуказанному адресу, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №4 лег спать, а он продолжил распивать спиртные напитки. Затем он увидел на столе мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета и у него возник преступный умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон и сдать его в комиссионный магазин. После чего, он взял со стола вышеуказанный мобильный телефон, положил его себе в карман штанов, вышел из квартиры и направился в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в вышеуказанный комиссионный магазин, он подошел к продавцу консультанту и показал похищенный им мобильный телефон, продавец предложил ему за данный телефон <***> рублей, на что он согласился. В кассе он предоставил свой паспорт и ему выдали денежные средства в размере <***> руб. Вырученные с продажи мобильного телефона денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 130-134, т. 2 л.д. 135-137), оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с ФИО1 находится у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Ходе распития спиртных напитков он заснул, что делал ФИО1 в это время, он не знает. Примерно в 15 час. 00 мин. он проснулся и обнаружил, что ФИО1 ушел, после чего он начал искать принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Imei 1: №, inei 2: № в корпусе голубого цвета, однако его нигде не нашел. Также пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, он передавал принадлежащий ему сотовый телефон ФИО1, чтобы тот позвонил, и сообщил ему пароль от телефона. В телефоне находилась сим карта сотовой связи <данные изъяты>» и <данные изъяты>» с абонентскими номерами: №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6749 руб. 58 коп. С заключением эксперта согласен. Причиненный ущерб является для Потерпевший №4 значительным, поскольку он официально осуществляет уход за пожилым человеком, достигшим 80 лет. За указанную работу он получает денежные средства в размере 1200 руб. в месяц, иных источников дохода он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 171-174), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в комиссионном магазине <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, которые попросили оказать содействие в розыске сотового телефона марки «<данные изъяты>» imei: №. Осмотрев внутреннею базу комиссионного магазина <данные изъяты>» он обнаружил квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности малознакомого по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. находился в месте с ним в квартире по адресу: <адрес>, и похител принадлежащий ему телефон «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета. Телефон он оценивает в 17000 руб., что является для него значительным ущербом (1 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ком. <адрес>у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 118-123);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно адрес: <адрес>, где им был похищен телефон «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, а также адрес комиссионного магазина: <адрес>, где он реализовал вышеуказанный телефон (т. 1 л.д. 232-243);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 6749 руб. 58 коп. (т. 2 л.д. 86-97);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №4, согласно которому ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, потерпевший Потерпевший №4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 находясь по адресу <адрес>, <адрес>, он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета (т. 1 л.д. 166-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО15 в комиссионном магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> была изъята копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр, в том числе копии квитанции на скупленный товар №; копии товарного чека № изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107-118), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.119, л.д. 124-125);

По эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого подтверждается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он пришел в гости к ФИО18, которая проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире также находился супруг ФИО18 - Потерпевший №5 Они вместе стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО18 и Потерпевший №5 ушли в комнату спать, а он решил лечь спать в другой комнате, где на кровати увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе перламутрового цвета, в этот момент, он решил похитить вышеуказанный сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что ФИО18 и Потерпевший №5 находились в другой комнате и не видели его действия, он взял вышеуказанный мобильный телефон, убрал его в правый карман штанов и вышел из квартиры. Примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на свой паспорт реализовал похищенный им сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе перламутрового цвета за 2500 руб. После чего денежные средства, полученные с продажи мобильного телефона, он потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №5 с причинением значительного ущерба гражданину объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 201-203), из которых установлено, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе перламутрового цвета, с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он находился совместно со своей семьей по адресу <адрес>. Примерно в это же время, к ним в гости пришел ФИО1 и они совестно начали распивать спиртные напитки. Принадлежащий ему телефон находился в комнате сына его супруги. Затем примерно в 23 час. 00 мин. они с ФИО18 направились спать к себе в комнату, при этом предложив ФИО1 остаться у них дома на ночь, на что ФИО1 ответил согласием и прошел в комнату к сыну супруги - ФИО19 Примерно в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО1 нет, в это время к нему подошел ФИО19 и сообщил, что не может найти мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе перламутрового цвета. Он понял, что вышеуказанный мобильный телефон похитил ФИО1 и обратиться в полицию. Сумма причиненного ему ущерба составляет 5722 руб. 50 коп. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей и его ежемесячный доход составляет 18000 руб., также в настоящее время у него имеются обязательства в виде алиментов, ежемесячный платеж которых составляет 6800 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 221-224), ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в комиссионный магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где работает консультантом. К нему обратились сотрудники полиции с просьбой оказать содействие в розыске сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, imei: №. Осмотрев внутреннюю базу комиссионного магазина <данные изъяты>», он обнаружил квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности знакомого ФИО1, который находился у него в гостях по адресу: <адрес>, и совершил хищение сотового телефона модель <данные изъяты>», который он оценивает в 6000 руб., данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д.192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д.194-198)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно адрес: <адрес>, где им был похищен телефон марки <данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, а также адрес комиссионного магазина: <адрес>, где он реализовал вышеуказанный сотовый телефон (т. 1 л.д. 232-243);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 5722 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 86-97);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №5, согласно которому ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, потерпевший Потерпевший №5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, сын его супруги ФИО19 сообщил о пропаже мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе перламутрового цвета, с связи с чем он понял, что вышеуказанный сотовый телефон похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 217-219);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО20 изъята копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр, в том числе копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107-118), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.119, л.д. 122-123).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого подтверждается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, и стоимость похищенного имущества не оспаривал. При этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. он на улице встретился с Потерпевший №1 и предложил последнему совместно распивать спиртные напитки. Затем находясь, в том числе вместе с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он попросил у Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, чтобы позвонить, однако возвращать указанный сотовый телефон он не собирался. Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе бирюзового цвета, далее он сделал вид, что набирает номер и отошел в сторону. Убедился, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, он решил покинуть данное место и уйти с телефоном, принадлежащим последнему. Затем он с ФИО22 доехал до комиссионного магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализовал на свой паспорт вышеуказанный сотовый телефон за 3500 руб. Денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона, потратил на личные нужды.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 21-23), исследованных в судебном заседании следует, что у него в собственности находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета,, imei 1: №, imei 2: №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. он на улице встретил ФИО1, который предложил ему распить алкогольную продукцию. Затем он находился по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в том числе вместе с ФИО1, где последний попросил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, чтобы позвонить. Он согласился и передал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон. После чего, ФИО1 взял принадлежащий ему сотовый телефон и куда-то отошел, куда именно он не видел. После чего подождав ФИО1 40 минут, он направился домой. Затем по данному факту он обратился в полицию. Ущерб, причиненный данным преступлением, является для него значительным, поскольку у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д. 47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он работает продавцом консультантом. К ФИО21 обратились сотрудники полиции с просьбой оказать содействие в розыске сотового телефона марки <данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, imei 1: №, imei 2: №. Осмотрев внутреннюю базу комиссионного магазинам «<данные изъяты>, он обнаружил квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №.

Показаниями свидетеля ФИО22 (т. 2 л.д. 132-134), оглашенными в судебном заседании о том, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и Потерпевший №1 После чего они все вместе находились у магазина автозапчастей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Затем ФИО1 ушел, он тоже решил пойти домой, однако на остановке встретил ФИО1 В ходе общения ФИО1 предложил ему проследовать в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы сдать сотовый телефон. В вышеуказанном комиссионном магазине, ФИО1 продал сотовый телефон, однако за какую сумму ему не известно.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законном ответственности ФИО1, который путем обмана завладел его сотовым телефоном марки <данные изъяты> купленный за 8990 руб. (т. 2 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного у <адрес> по ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 2 л.д. 9-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона <данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 9530 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 86-97);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где у <адрес> по ул. <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил сотовый телефон Потерпевший №1, а также адрес комиссионного магазина: <адрес>, где он реализовал вышеуказанный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета (т. 2 л.д. 61-66);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь, в том числе вместе с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он попросил у Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, чтобы позвонить, однако его не вернул и возвращать его изначально не собирался, а затем продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 3500 руб. Потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в том числе вместе с ФИО1, где последний попросил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, чтобы позвонить. Он передал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, однако последний взял принадлежащий ему сотовый телефон и куда-то ушел (т. 2 л.д. 57-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО21 в комиссионном магазине «Победа», расположенным по адресу: <адрес>, изъята копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № (т. 2 л.д. 52-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета с имей 1:№; имей 2:№, кассовый чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр, в том числе копии квитанции на скупленный товар №; копии товарного чека №; белого бумажного конверта с DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина Победа» по адресу: <адрес>, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107-118), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.119, л.д. 120-121, л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета с имей 1: №; имей 2: №, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 144-147), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 148).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и указанных выше свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Оценив оглашенные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей обвинения, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и подтверждают фактические обстоятельства вышеуказанных преступлений, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Наличие у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 похищенного имущества, его стоимость у суда сомнений не вызывают и установлены на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний потерпевших, оснований подвергать сомнению которые суд не усматривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак путем злоупотребления доверием, поскольку, по мнению суда, действия подсудимого с объективной стороны выражались в обмане. Кроме того, как следует из предьявленного ФИО1 обвинения, при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, органами предварительного расследования не приведены данные о том, чьим именно доверием и при каких обстоятельствах злоупотребил ФИО1 при совершении мошенничества.

Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищения чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственникам.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может оставлять менее <***> рублей, а также стоимости похищенного и имущественного положения потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, учитывая при этом их доход, состав их семьей и доход членов их семьи.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана завладел чужим имуществом, а именно: сотовым телефоном «Infinix Hot 30i» в корпусе бирюзового цвета, которым распорядился по своему усмотрению.

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что указанный сотовый телефон ему необходим для осуществления звонка, заведомо обманывая последнего, так как возвращать сотовый телефон не собирался.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее <***> рублей, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости ФИО1 не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер удержаний из заработной платы виновного при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ суд определяет с учетом его материального положения и других обстоятельств по делу.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их повышенной общественной опасности и характера, данных о личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступлений, принимая во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно, а также необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им указанных преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья