Решение по делу № 2А-3016/2022 от 07.02.2023

Дело №а-555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС №7 по РК) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивировав требования тем, что административный ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, поскольку, за административным ответчиком числится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2016 г. в сумме 476 руб. 00 коп., срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2017 г. в сумме 476 руб. 00 коп., срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2018 г. в сумме 378 руб. 00 коп., срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в требуемые сроки налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 руб. 08 коп., срок уплаты по требованию – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501 руб. 95 коп., срок уплаты по требованию – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 руб. 58 коп., срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ. В указанные в требованиях сроки уплата налога в добровольном порядке осуществлена не была, и Межрайонной ИФНС № по РК в судебный участок № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым в порядке ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было подано заявление о выдаче судебного приказа. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №, которым с ФИО1 была взыскана сумма налоговых обязательств в общей сумме 1 421 руб. 61 коп., в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца Межрайонной ИФНС №7 по РК в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, в котором административный истец, ссылаясь на положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 125, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность в общей сумме 1 421 руб. 61 коп., из которой: земельный налог за 2016 – 2018 г.г. в размере 1 330 руб. 00 коп., пени за неуплату земельного налога в сумме 91 руб. 61 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №7 по РК в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Сославшись на то, что на дату обращения в суд с административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по спорным платежам за пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, на основании следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии с настоящим кодексом, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, за данным лицом числится (числился) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2016 г. в сумме 476 руб. 00 коп., срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2017 г. в сумме 476 руб. 00 коп., срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2018 г. в сумме 378 руб. 00 коп., срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в требуемые сроки налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 руб. 08 коп., срок уплаты по требованию – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501 руб. 95 коп., срок уплаты по требованию – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 руб. 58 коп., срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные в требованиях сроки уплата налога в добровольном порядке осуществлена не была, и Межрайонной ИФНС № по РК в судебный участок № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым в порядке ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было подано заявление о выдаче судебного приказа. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №, которым с ФИО1 была взыскана сумма налоговых обязательств в общей сумме 1 421 руб. 61 коп., в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До настоящего времени указанная сумма налога и пени в бюджет не поступила.

В ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

Правильность расчета подлежащей взысканию с административного ответчика суммы пени, начисленных за несвоевременную оплату налога проверена и сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления и взыскания с административного ответчика суммы земельного налога и пени в заявленном к взысканию размере.

При этом, суд не соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, в связи с ниже следующим.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов (в настоящем случае страховых взносов) с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

В рассматриваемом случае при проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания юридически значимой является дата выявления недоимки. По настоящему делу при установленной дате оплаты земельного налога за 2016 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 г. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2016 г. в сумме 476 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2017 г. в сумме 476 руб. 00 коп. в срок доДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2018 г. в сумме 378 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес административного ответчика с соблюдением установленного частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Одновременно, как следует из материалов дела, налоговые уведомления были направлены в адрес ФИО1 заказными письмами с уведомлениями о вручении: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Сведений о направлении административному ответчику налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат.

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней).

Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по страховым взносам и пени, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не истек, судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемое административное исковое заявление подано административным истцом в горсуд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика об утрате административным истцом права принудительного взскания задолженности по обязательным платежам и санкциям в связи с истечением сроков принятия решения об их взыскании, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход государства.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2016 – 2018 г.г. в сумме 1 330 руб. 00 коп. (одна тысяча триста тридцать руб. 00 коп.), пени за неуплату земельного налога в сумме 91 руб. 61 коп. (девяносто один руб. 61 коп.), всего – 1 421 руб. 61 коп. (одну тысячу четыреста двадцать один руб. 61 коп.).

Реквизиты для уплаты земельного налога с физических лиц за 2016 – 2018 г.г. в размере 1 330 руб. 00 коп. (одна тысяча триста тридцать руб. 00 коп.).

Получатель - Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), банк получателя Отделение Самара Банка России\\УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 911101001, БИК банка получателя 013601205, корреспондентский счет банка (ЕКС) №, расчетный счет в банке №, КБК 18№, ОКТМО 36650436, основание платежа - ЗД.

Реквизиты для уплаты пени по земельному налогу с физических лиц в размере 91 руб. 61 коп. (девяносто один руб. 61 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400,00 руб. (четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.

Судья Захарова Е.П.