№2-146/2025 (2-1124/2024)

10RS0№ ...-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2025

г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретареОсиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к <...>, администрации Кондопожского муниципального района, <...> о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<...>. обратилась в суд с иском к по тем основаниям, что ей принадлежат ? доли в праве собственности на жилой ........ по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия, правообладателем 1/8 доли является <...> собственник иной части объекта недвижимости неизвестен. Ссылаясь на то, что в настоящее время ни <...>., ни Кондопожское городское поселение как приобретатель выморочного имущества не имеют существенного интереса в использовании спорного дома, поскольку в расходах по его содержанию не участвуют, полагая невозможным определение порядка пользования таким имуществом и выдел принадлежащих ответчикам долей в натуре, истец просила признать 1/8 доли в жилом ........ попер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия выморочным имуществом, признать за Кондопожским городским поселением право собственности на нее, прекратить право собственности муниципального образования и <...> на жилой ........ по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия, признать за <...> Л.Ю. право собственности на ? долю в нем и взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию, по 36 000 руб. каждому.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены <...>., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ППК «Роскадастр».

В ходе судебного разбирательства <...>. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предмет иска изменила, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу просит признать 1/8 доли в жилом ........ по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия выморочным имуществом, признать за Кондопожским городским поселением право собственности на нее, прекратить правособственности муниципального образования и <...>. на жилой ........ по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия, признать за <...> право собственности на ? долю в нем и взыскать с нее в пользу <...> денежную компенсацию в размере 133 919 руб. 99 коп., а в пользу администрации Кондопожского муниципального района – в размере 80 495 руб. 31 коп.

В судебном заседании <...>. и ее представитель <...> допущенная к участию в настоящем гражданском деле в таком статусе в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, на удовлетворении иска настаивали, также указали, что часть дома, принадлежащая <...>., находится в неудовлетворительном состоянии, что оказывает негативное влияние на целостность несущих конструкций всего объекта недвижимости. Обращали внимание на длительное непринятие собственником оставшейся доли в праве собственности на ........ по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия мер по его содержанию. Факт установки забора, ограждающего прилегающую к указанному объекту недвижимости территорию, не отрицали, такие действия обосновывали необходимостью ограничения доступа неопределенного круга лиц к пустующей части дома. Настаивали на том, что площадь здания, приходящаяся на долю ответчиков, составляет 7,44 кв.м, считали, что между сторонами фактически сложился порядок пользования домом № ... по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия, в связи с чем при определении размера денежной компенсации следует исходить из цены, определенной экспертом при ответе на второй вопрос. Допустимость возложения на них обязанности по выплате компенсации в размере, определенном экспертом при ответе на первый вопрос, отрицали, настаивали на том, что сумма денежных средств, которая может быть перечислена в счет удовлетворения требований ответчиков извнесенных на счет, открытый в ПАО Сбербанк, не может превышать их половины.

<...> возражала против удовлетворения иска, в случае признания требований <...> обоснованными просила исходить из стоимости доли в праве собственности на ........ по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия, определенной экспертом при ответе на первый вопрос. Не отрицала, что в течение последних 13 лет по спорному адресу не приезжала, расходов по содержанию объекта недвижимости не несла. Обращала при этом внимание на совершение ею действий по оформлению наследственных прав. Отмечала, что длительное время проживает в Медвежьегорском районе Республики Карелия, до 2017 г. трудилась в Олонецком районе Республики Карелия, в связи с чем у нее объективно отсутствовала возможность приезжать в дом №5 по пер. Каменистому в г. Кондопога Республики Карелия. Ссылалась на ухудшение состояния ее здоровья на фоне переживаний, что также исключало поездки в г. Кондопога Республики Карелия. Настаивала на принятии наследства после смерти <...> в полном объеме.

Ответчик <...> в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель <...> предъявивший доверенность, полагал, что порядок пользования спорным домом между сторонами не установлен, в связи с чем при определении размера подлежащей выплате компенсации следует учитывать данные, приведенные экспертом при ответе на первый вопрос. Утверждал о наличии неразрывной связи между указанным объектом недвижимости и земельным участком, на котором он расположен. Отмечал, что к <...> истец с предложением участвовать в расходах по содержанию дома не обращалась.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей <...> материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ..., наследственное дело № ..., технический паспорт на домовладение 51 по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 22.11.2011 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом ........ года постройки площадью 59,5 кв.м с кадастровым номером № ... по адресу: <...> ......... Участниками права общей долевой собственности на такой объект недвижимости являются <...>. (3/4 доли) и <...>1/8 доли), на оставшуюся долю право собственности за кем-либо не зарегистрировано.

Материалами настоящего гражданского дела также подтверждается, что право собственности <...>. на указанный жилой дом возникло на основании договора дарения от 31.10.2024, заключенного с <...> у которой такое вещное право возникло в порядке наследования после смерти матери <...> умершей 12.09.1995.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.09.2005 <...> был восстановлен срок принятия оставшегося после смерти <...> наследства в виде 1/8 доли в праве собственности на ........ по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК РФ, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей ГК РФлибо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей ГК РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст.ст.532 и 548 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ГК РСФСР), свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (ст.ст.1142-1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п.2 ст.1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработку наследником земельного участка, подачу в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, совершенные как самим наследником, так и поего поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № ... следует, что наследниками <...> являются дети <...> Т.А., которая согласно заявлению от 18.06.2005 отказалась от принятия наследства, и <...>. При этом последний к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, в судебном порядке восстановления срока на совершение такого юридически значимого действий не требовал, данных об его фактическом принятии наследства, наличии правопритязаний на 1/8 долю в праве собственности на ........ по пер. Каменистому в ........ Республики Карелия в ходе судебного разбирательства по настоящему спору также не было представлено.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского сельского поселения переходит жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст.23 Устава Кондопожского городского поселения, утвержденного решением Совета Кондопожского городского поселения Кондопожского муниципального района от 25.06.2018 № ..., исполнительно-распорядительный орган Кондопожского городского поселения не образуется. Исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа поселения в соответствии со ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается на администрацию Кондопожского муниципального района.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в отсутствие сведений, объективно свидетельствующих о принятии <...> наследства после смерти матери, <...> является лицом, унаследовавшим имущество <...> в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что участниками права общей долевой собственности на жилой дом 1938 года постройки площадью 59,5 кв.м с кадастровым номером № ... по адресу: <...> ........, являются <...> (3/4 доли), <...>. (1/8 доли) и <...> (1/8 доли). Следовательно, в удовлетворении иска к администрации Кондопожского муниципального района и ФИО1, а также требований истца о признании 1/8 доли в жилом ........ по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия выморочным имуществом, признании за Кондопожским городским поселением права собственности на нее надлежит отказать.

В настоящее время <...> зарегистрирована по месту жительства по адресу: ........, что подтверждается оригиналом ее паспорта, исследованного 05.02.2025 судом при установлении личности, фактически проживает по адресу: ........, трудоустроена в этом же городе федерального значения, какого-либо недвижимого имущества, кроме доли в праве собственности на ........ по пер. Каменистому в ........Карелия, не имеет (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2025 №КУВИ-001/2025-105265366).

<...> зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: .........

Допрошенная судом в качестве свидетеля <...>. показала, что после смерти <...>. длительное время ........ по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия являлся бесхозяйным, прилегающая к нему территория использовалась в качестве склада твердых коммунальных отходов, после приобретения <...>Ю. доли в праве собственности на указанный объект недвижимости земельный участок и дом были облагорожены. В настоящее время собственник обеспечивает покос травы, уборку прилегающей территории, ограничила доступ к ней неопределенного круга лиц. Отмечала, что истец не препятствовала посещению <...>. ........ по пер. Каменистому в г. Кондопоге Республики Карелия. Настаивала на том, что более 10 лет <...>. в ........ Республики Карелия не приезжала.

Свидетель <...> показал, что часть дома, принадлежавшая <...>., с 90-х гг. никем не используется, в настоящее время за спорным объектом и земельным участком <...>. осуществляет должный уход.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ по общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Однако, исключения из этого правила могут быть предусмотрены гражданским законодательством, к их числу отнесены положения п.4 ст.252 ГК РФ (пп.7 п.2 ст.235 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По настоящему гражданскому делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст.252 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование изолированнойчасти дома, соразмерного их доле в праве собственности; есть ли у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества.

В силу ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании ч.1 ст.16 ЖК РФ жилой дом является видом жилого помещения.

Таким образом, основным предназначением жилого дома является постоянное проживание в нем граждан.

Исходя из ч.3 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По смыслу ст.31 ЖК РФ совместное использование несколькими собственниками одних и тех же помещений, входящих в состав жилого дома, допускается лишь в случае наличия между ними семейных отношений, ведения общего хозяйства.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

<...> членами одной семьи не являются, истец и ответчики родственниками друг другу не приходятся, общее хозяйство не ведут. По данным технической инвентаризации жилая площадь дома, приходящаяся на долю <...> М.В., составляет 8,6кв.м (34,4 кв.м / 4), что не позволяет выделить им в пользование какую-либо жилую комнату.

С учетом изложенного для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре спорного дома суд не усматривает необходимости в получении доказательства в виде экспертного заключения в порядке ст.79 ГПК РФ.

Наличие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества материалами настоящего гражданского дела также не подтверждается.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.259.4 ГК РФ, положения которой действуют с 01.09.2023, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (п.1 ст.259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Между тем в течение длительного времени <...> а после дарения 1/8 доли – также и <...> в том числе, после инициирования <...> настоящего спора, мер по содержанию ........ по пер. Каменистому в г. Кондопога Республики Карелия не предпринимали. Представленные истцом фотографии, содержание которых в порядке, предусмотренном ГПК РФ, ответчиками не было опровергнуто, также подтверждают, что часть дома, которую до своей смерти занимала <...> в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, крыша местами обвалилась, печь разрушена.

Проживание в ином субъекте Российской Федерации, другом муниципальном районе, осуществление трудовой деятельности на постоянной основе, по мнению суда, не освобождают ответчиков от возможности интересоваться судьбой принадлежащего им имущества, нести расходы по обеспечению его сохранности.

Отсутствие у ответчиков на праве собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в признании принадлежащей им доли в жилом ........ по пер. Каменистому в ........ Республики Карелия незначительной.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (собственнику).

<...> проживает в ином субъекте Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства намерений проживать в спорном доме не выражала. <...>. также поясняла, что на постоянной основе проживает в ........ Республики Карелия, намеревалась передать часть дома в пользование сыну, однако в течение длительного времени после оформления наследственных прав соответствующих мер не предприняла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доля <...>. в праве собственности на дом является незначительной, возможность ее выдела отсутствует, соглашение между всеми собственниками о порядке пользования объектом недвижимости не достигнуто, существенной заинтересованности в пользовании им по назначению онине имеют.

Согласно абз.1 п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из заключения ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ» от 19.08.2024 № ..., рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на дом по адресу: <...> ........, составляет 36 000 руб.

Предложение <...>. о выкупе принадлежавшей ей 1/8 доли в праве собственности на дом по адресу: <...> ........, <...>. проигнорировала.

Поскольку стороны в ходе судебного разбирательства вступили в спор о рыночной стоимости доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, судом по ходатайству <...>.Г. поручалось проведение судебной экспертизы.

Исходя из заключения ИП <...>. от 25.04.2025 № .../С, рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на дом по адресу: <...> ........, с учетом вспомогательных построек составляет 165 625 руб., без учета вспомогательных построек – 155 750 руб., рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на земельный участок под спорным объектом – 97 250 руб. Рыночная стоимость части жилого дома, образуемой из помещений №№ ..., 5, 6, а также части земельного участка, необходимой для ее эксплуатации, с учетом вспомогательных построек составляет 533 000 руб., без их учета – 513 000 руб.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ИП <...> отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, несмотря на разъяснение положений ст.ст.56, 322 ГПК РФ, стороны не заявили, доказательств порочности заключения ИП <...> от 25.04.2025 № .../С не представили.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера возникшего между сторонами спора истцу, претендующему на прекращение незначительных долей ответчиков в праве собственности на объект недвижимости, необходимо представить доказательства своей платежеспособности относительно выплаты компенсации <...>.В. за их доли. Соответствующий правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 №55-КГ22-1-К8, определениях судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2025 №88-3478/2025, 21.04.2025 №88-7069/2025.

Вопреки утверждениям представителя <...> при определении размера компенсации в счет незначительных долей в праве собственности на спорный дом стоимость земельного участка, на котором он расположен, не подлежит учету.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 923 кв.м с кадастровым номером № ...4, на котором расположен ........ по пер. Каменистому в г. Кондопога Республики Карелия, правообладателя не имеет. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о нем внесены 26.02.2006 как о ранее учтенном земельном участке, в перечне вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала 10:03:010216 в графе «вид права» указано «государственная собственность».

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 21.05.2025 № ... в государственном фонде данных какие-либо документы в отношении земельного участка площадью 923 кв.м с кадастровым номером 10:03:0010216:4 отсутствуют.

Сведения о выделении правопредшественникам сторон указанного земельного участка на каком-либо вещном праве, в том числе, допускающем его оформление в собственность в порядке, предусмотренном п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей со дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2021 №478-ФЗ), не представлены.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 13.07.2015№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее – Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч.5 ст.1 Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, исходя из положений ст.252 ГК РФ, выделить долю возможно только из имущества, в том числе земельного участка, находящегося в долевой собственности, а в случае невозможности ее выдела, требовать компенсацию.

Однако,спорный земельный участок в собственность сторон не передан, земельный участок под жилым домом является публичной собственностью, имущественные права сторон в установленном законом порядке не оформлены, в связи с чем установленные законом основания для выплаты ответчикам какой-либо компенсации у суда отсутствуют. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 № ....

Произведенный истцом расчет компенсации в счет незначительных долей <...>. в праве собственности на спорный дом суд находит ошибочным. Вопреки доводам <...> и ее представителя размер компенсации подлежит исчислению пропорционально абсолютной доли ответчиков в рыночной стоимости жилого дома без применения понижающего коэффициента. Определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника в отсутствие его согласия, с применением каких-либо понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всего дома в целом. Соответствующий правовой подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2025 №88-3478/2025.

Ссылки истца на фактически сложившийся порядок пользования спорным домом суд отклоняет, поскольку он существенно не соответствует долям сторон в праве собственности на него.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, при определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчикам, подлежит учету и стоимость вспомогательных к спорному дому построек.

Заключение <...> и Кондопожским ММП ЖКХ договора холодного водоснабжения от ХХ.ХХ.ХХ № ... основанием для выводов об ином также не может служить, поскольку в таком соглашении отсутствует указание на конкретные помещения ........ по пер. Каменистому в г. Кондопога Республики Карелия, обеспеченные коммунальным ресурсом.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия внесены денежные средства в сумме 214 415 руб. 30 коп. (72 000 руб. согласно чеку по операции от ХХ.ХХ.ХХ и 142 415 руб. 30 коп.согласно чеку по операции от ХХ.ХХ.ХХ). Размер компенсации, подлежащей выплате <...> М.В. в связи с признанием их долей в праве собственности на ........ по пер. Каменистому в ........ Республики Карелия, составляет 331 250 руб., по 165 625 руб. каждой.

В подтверждение наличия финансовой возможности на выкуп долей ответчикам истцом также представлена выписка по счету 40№ ..., открытому на ее имя в ПАО Сбербанк, на котором по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размещены денежные средства в сумме 100 001 руб. 62 коп. Между тем в ходе судебного заседания, несмотря на разъяснение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, доказательств, подлежащих представлению в их подтверждение, последствий неисполнения такой обязанности, предусмотренной ст.322 ГПК РФ, <...>. категорически отказалась от выплаты <...>. компенсации в размере, превышающем сумму внесенных на депозит Управления Судебного департамента в ........ и половины размещенных на счете в ПАО Сбербанк денежных средств, то есть не более 264 416 руб. 11 коп.

Согласно справке ОСФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ размер пенсии истца на декабрь 2024 г. составлял 23 117 руб. 27 коп.

Анализируя в своей совокупности приведенные фактические обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.252 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ <...> не представлено доказательств наличия у нее финансовой возможности предоставить <...>. равноценную их незначительным долям в праве собственности на ........ по пер. Каменистому в ........ Республики Карелия денежную компенсацию, что исключает признание требований истца обоснованными. Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Таким образом, в удовлетворении иска <...> отказать.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с <...> в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <...> отказать.

Взыскать с <...> года рождения, СНИЛС <...>, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 4 432 руб. 46 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-97https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru