РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/22 по иску ФИО1 к ООО «ЮК Особый взгляд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ЮК Особый взгляд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что 23.11.2021 года между истцом и ООО «ЮК «Особый взгляд» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0001-231121, согласно которому ответчик обязался осуществить правовой анализ, представление интересов истца в органах опеки и попечительства по вопросу, связанному с продажей недвижимого имущества. Стоимость услуг составила сумма, а также транспортные расходы сумма, которые были оплачены истцом. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Однако сотрудники ООО «ЮК «Особый взгляд» не оказали истцу квалифицированную юридическую помощь в связи с чем истец 11 января 2022 года направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору. Между тем, требования ФИО1 ответчик оставил без удовлетворения в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы, а также расторгнуть договор.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49(поручение), 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «ЮК Особый взгляд» заключен договор № 0001-231121 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался предоставить истцу услуги: правовой анализ, представление интересов истца в органах опеки и попечительства по вопросу, связанному с продажей недвижимого имущества.

Стоимость работ по договору составила сумма, а также заказчиком уплачиваются сумма на транспортные расходы (п. 4.1. договора).

Истец добросовестно исполнил свои обязательства, оплатил услуги ответчика в указанной сумме, что подтверждается кассовыми чеками.

Обязательства по вышеназванному договору ответчик не исполнил, Акт об оказании юридических услуг не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению услуг, истцу не сообщал.

11.01.2022 истец в адрес ответчика направила претензию, в которой потребовала расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Ответчик на претензию не ответил, требования, изложенные в ней, не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении договоров истец рассчитывал на исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, выполнение действий, направленных на защиту его прав и интересов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.

Следует учесть, что предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время принадлежит потребителю вне зависимости от того, имело ли место какое-либо нарушение условий договора со стороны исполнителя.

Мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик в нарушение вышеприведенных норм права доказательств того, что им полностью исполнены обязательства по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, суду не представил, а также не представил доказательств фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец отказался от исполнения договора, что подтверждается его претензией, в связи с чем его требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, нарушение права потребителя, соответственно, уплаченные истцом денежные средства в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 названного закона устанавливает ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков и предусматривает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, исходя из содержания п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона установленные этой статьей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а также ответственность за их нарушение в виде пени, исчисляемой в порядке, установленном пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, относятся именно к требованиям, предъявляемым потребителем в связи с нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.12.21г. по 31.01.22г. в размере сумма в соответствии с расчетом истца, который признан судом правильным и арифметически верным.

Положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат в связи с чем неустойка по указанной статье Закона с ответчика взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, применив принципы разумности и справедливости, суд решил взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, с учётом положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма Возражений относительно суммы штрафа и заявлений от ответчика о его снижении в порядке ст. 333 ГПК РФ в суд не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮК Особый взгляд» в пользу ФИО1:

денежные средства по договору в размере сумма

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования с 01.12.21г. по 31.01.22г. в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

штраф в размере сумма

почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮК Особый взгляд» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года