Дело № 2-3-225/2022

64RS0015-03-2022-000450-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кФИО5 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кФИО5 и ФИО3 об освобождении имущества зерноуборочного комбайна », 2012 года выпуска, заводской номер Трактора (рамы): №, двигатель №; коробка передач №; основной ведущий мост №; цвет красно-белый; паспорт самоходной машины ВЕ №, от ареста, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом исполнителем Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 27 мая 2022 года. Мотивировал свои требования тем, что данный арест наложен в рамках исполнительного производства № 22100/21/64011-ИП от 21 июня 2021 года о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в пользу ФИО5 Однако арест наложен незаконно, поскольку с 15 октября 2020 года собственником данного имущества является он на основании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники (л.д.6-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что право собственности у ФИО1 на зерноуборочный комбайн », возникло с момента передачи ему вещи, поскольку по действовавшему, на момент заключения договора купли-продажи от 15 октября 2020 года, постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность регистрации транспортных средств носила учетный, а не обязательный характер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, Дергачевского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался. Согласно ответу на запрос суда, представленному начальником отделения старшим судебным приставом Дергачевского РОСПУФССП России по Саратовской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6, в производстве Дергачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области, находится сводное исполнительное производство № 19572/20/64011-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входит исполнительное производство № 22100/21/64011-ИП, возбужденное 21 июня 2021 года, на основании исполнительного листа ФС № 028032954, выданного Ершовским районным судом Саратовской области от 15 июня 2021 года, в пользу взыскателя ФИО5 По состоянию на 21 июня 2022 года задолженность в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО5 составляет 8 308 803 руб. 92 коп. (л.д.50-52).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав – исполнитель Ершовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращалась.

Выслушав мнение явившихся в суд участников процесса, и руководствуясь положениями ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудопределил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что 27 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем Ершовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 в ходе проведения мероприятий по взысканию задолженностис должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 на основании возбужденного 21 июня 2021 года исполнительного производства № 22100/21/64011-ИП наложен арест на имущество –зерноуборочный комбайн », 2012 года выпуска, заводской номер Трактора (рамы): №, двигатель №; коробка передач №; основной ведущий мост №; цвет красно-белый; паспорт самоходной машины ВЕ №, который предварительно оценен общей стоимостью 2 000 000 руб. Местом хранения арестованного имущества определено место его фактического нахождения у ФИО1 по адресу: , с ограничением права пользования имуществом (л.д.8-10).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

По смыслу ст.119 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Согласно требованиям ст. ст. 301 - 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и объясненийистца, 15 октября 2020 года между ним как ИП глава КФХ и ИП глава КФХ ФИО3 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, по которому он приобрел в собственность зерноуборочный комбайн », 2012 года выпуска, заводской номер Трактора (рамы): №, двигатель №; коробка передач №; основной ведущий мост №; цвет красно-белый; паспорт самоходной машины ВЕ № за 2 000 000 рублей (л.д.11-12).

Существенные условия договора купли-продажи, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456,458, 484-486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 15 октября 2020 года, соответствует названным правовым нормам, так как он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи сельскохозяйственной техники.

Договор исполнен сторонами, что подтверждается актом приема передачи от 15 октября 2020 года, согласно которому спорный зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», в день подписания договора был передан покупателю, а последним согласно платежному поручению № 4 от 14 октября 2020 года произведена оплата в размере 2 000 000 руб. (л.д.13, 39).

Договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 15 октября 2020 года не оспорен и не признан недействительным.

Согласно определению Ершовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2022 года исковое заявление ФИО5 к ФИО3 и ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41-42).

Исходя из изложенного, суд считает, что правовые последствия договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 15 октября 2020 года, заключенного между ИП главой КФХ ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО1 наступили, следовательно, в силу ст.ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на зерноуборочный комбайн » с момента его передачи, то есть с 15 октября 2020 года.

Возникновение права собственности истца на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» не находится в зависимости от государственной регистрации в органах Гостехнадзора, поскольку законом не предусмотрено, что право собственностина самоходную машину возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении её собственника, право собственности у приобретателя самоходной машины возникает с момента его передачи.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»(в редакции на момент заключения договора купли – продажи от 15 октября 2020 года) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяя правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, в ст. 3 определил, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется вцелях государственного учета транспортных средств, обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 15 октября 2020 года, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядкезарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств идругихвидов самоходной техники, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средстви других видов самоходной техники носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, что также отражено и в п. 2 ныне действующих с 1 января 2021 года Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507.

Таким образом, судом признается, что между ИП главой КФХ ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО1 состоялся договор купли-продажи спорной самоходной техники, обязательные условия которого выполнены в полном объеме, самоходная техника с 15 октября 2020 года принадлежит ИП главе КФХ ФИО1, и не подлежит аресту по исполнительному производству, по которому тот не является должником.

Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства 22100/21/64011-ИП, а именно на 21 июня 2021 года, арестованное имущество уже выбыло из собственности должника ФИО3 в собственность и фактическое пользование и владение ИП главе КФХ ФИО1, осуществляющего деятельность, напрямую связанную с использованием спорного предмета по его целевому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 119Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и ограничений права пользования имущество - зерноуборочный комбайн », 2012 года выпуска, заводской номер Трактора (рамы): №, двигатель №; коробка передач №; основной ведущий мост №; цвет красно-белый; паспорт самоходной машины ВЕ №, принадлежащий ИП главе КФХ ФИО1, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом исполнителем Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 27 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № 22100/21/64011-ИП от 21 июня 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п.Озинки) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья Ю.В. Федорцова