Решение по делу № 2-2404/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2404/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001630-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Антонова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), которым просит взыскать с последнего задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, образовавшуюся в период с 07.11.2016 по 27.04.2023 (включительно), в размере 150 678,98 руб., обосновав свои требования нарушением ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком.

Представитель Банка на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Представитель ответчика - адвокат Антонов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суду пояснил, что последний платеж по заключенному сторонами кредитному договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей не было. Остальные платежи были в рамках исполнительного производства. Срок исковой давности истек 14.11.2020.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными средствами на <данные изъяты> месяцев (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2016 по 24.07.2017 в размере 276 291,47 руб., в том числе основной долг - 219 788 руб., проценты за пользование кредитом – 51 669,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 834,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление должника ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного приказа, предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа на срок <данные изъяты> месяцев, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из представленных <данные изъяты> документов, в рамках исполнительного производства № удержано 1 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Остальная часть задолженности оплачена должником ФИО1 непосредственно взыскателю ПАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о том, что последний платеж в погашение задолженности ответчиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ и оставшаяся задолженность взыскана в рамках исполнительного производства, опровергается представленными в материалах дела письменными доказательствами.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий кредитования стороны кредитного договора установили, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, Банк вправе начислять и требовать от ответчика уплаты процентов до полного погашения суммы предоставленного кредита.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.04.2023 состоит из начисленных по дату погашения кредита процентов за его пользование в размере 150 678 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не расторгнут и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, при этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд находит исковые требования Банка правомерными.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился на судебный участок <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из начисленных процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указанная задолженность взыскана с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22.02.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском Банк обратился в суд 24.05.2023 (согласно квитанции об отправке искового заявления в электронном виде), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 22.02.2023 определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкретные сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору не установлены, доказательств обратного Банком не представлено, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных в иске процентов за пользование кредитом Банк обратился 30.09.2022, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных до 30.09.2019. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, Банком не представлено.

Из составленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.09.2019 остаток непогашенной задолженности по основному долгу, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, составлял 198 457,14 руб., которая погашена в полном объеме за счет произведенной ответчиком оплаты 28.12.2021.

Взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом погашена 28.06.2019, по неустойке и расходам по уплате государственной пошлины погашена 17.02.2022, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание установленный условиями кредитного договора порядок начисления процентов (пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.5 Общих условий кредитования), произведенная оплата 17.02.2022 в размере 4 052,48 руб., 28.02.2022 в размере 7 500 руб., 16.03.2022 в размере 1 773 руб., всего на общую сумму 13 325,48 руб., обоснованно зачислена Банком в пределах срока исковой давности (на даты поступления оплат) в счет погашения задолженности до 30.09.2019.

В тоже время, произведенная 24.01.2023 оплата в размере 426,91 руб. не может быть направлена в погашение задолженности по процентам, образовавшейся до 30.09.2019, потому подлежит учету при расчете задолженности после указанной даты.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание представленный Банком расчет задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2019 до 28.12.2021 включительно.

Расчет задолженности произведен судом следующим образом.

период начисления процентов

количество дней

процентная ставка

остаток основного долга

сумма процентов

30.09.19

03.10.19

23,50%

198457,14

511,10

04.10.19

30.10.19

23,50%

190957,14

3319,52

31.10.19

30.11.19

23,50%

183457,14

3661,60

01.12.19

30.12.19

23,50%

175957,14

3398,62

31.12.19

23,50%

168457,14

108,46

01.01.20

27.01.20

23,50%

168457,14

2920,38

28.01.20

28.02.20

23,50%

160957,14

3307,10

29.02.20

28.04.20

23,50%

153457,14

5911,87

29.04.20

28.05.20

23,50%

145957,14

2811,47

29.05.20

25.06.20

23,50%

138457,14

2489,20

26.06.20

28.07.20

23,50%

130957,14

2774,79

29.07.20

28.08.20

23,50%

123457,14

2457,34

29.08.20

28.09.20

23,50%

115957,14

2308,05

29.09.20

28.10.20

23,50%

108457,14

2089,13

29.10.20

30.11.20

23,50%

100957,14

2139,13

01.12.20

28.12.20

23,50%

93457,14

1680,19

29.12.20

31.12.20

23,50%

85957,14

165,57

01.01.21

29.01.21

23,50%

85957,14

1604,93

30.01.21

01.03.21

23,50%

78457,14

1565,92

02.03.21

30.03.21

23,50%

70957,14

1324,86

31.03.21

30.04.21

23,50%

63457,14

1266,53

01.05.21

31.05.21

23,50%

55957,14

1116,84

01.06.21

29.06.21

23,50%

48457,14

904,75

30.06.21

30.07.21

23,50%

40957,14

817,46

31.07.21

01.09.21

23,50%

33457,14

710,85

02.09.21

01.10.21

23,50%

25957,14

501,36

02.10.21

28.10.21

23,50%

18457,14

320,85

29.10.21

29.11.21

23,50%

10957,14

225,75

30.11.21

28.12.21

23,50%

3457,14

64,55

Итого начислено:

52 478,18

Оплата:

426,91

Итого:

52 051,27

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 30.09.2019 по 28.12.2021, составляет 52 051,27 руб., и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 213,58 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер заявленных истцом требований составил 150 678,98 руб. Обоснованными признаны требования в размере 52 051,27 руб., что составляет 34,54 % от общего размера заявленных требований. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 1 455,37 руб. = 4 213,58 руб. х 34,54 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленных за период с 30.09.2019 по 28.12.2021, в размере 52 051 (пятьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 25.07.2023.

Судья С.В. Балашова