Решение по делу № 2-2068/2025 от 09.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД №08RS0001-01-2025-003511-30

Дело № 2-2068/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 декабря 2019 года между Банком и ФИО2 заключено соглашение № 1907501/1264, по условиям которого Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере 650 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита – не позднее 18 декабря 2024 года. Заемщик обязательства о возврате полученных денежных средств и уплате процентов не исполнял. По состоянию на 26 июня 2025 года задолженность составляет 1 284 965, 99 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 588 937, 20 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 339 285, 18 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 224 308, 53 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 132 435, 08 руб. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 21 августа 2020 года. Просили взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по соглашению № 1907501/1264 от 18 декабря 2019 года по состоянию на 26 июня 2025 года в размере 1 284 965, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 849, 66 руб., расторгнуть соглашение № 1907501/1264 от 18 декабря 2019 года, заключенное с ФИО2

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Протокольным определением от 12 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против заявленных требований, представив письменные возражения на иск.

Ответчик представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты, третье лицо представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 было заключено соглашение № 1907501/1264, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере 650 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и выплатить проценты за его использование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 18 декабря 2024 года.

При заключении соглашения о кредитовании ФИО2 также выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщиком) на условиях Программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), подписав заявление на присоединение к указанной Программе и назначив выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк».

Согласно свидетельству о смерти серии <...>, выданному отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО2 умер 21 августа 2020 года. В посмертном эпикризе от 21 августа 2020 года причинной смерти указан геморрагический инсульт в правом полушарии головного мозга по типу внутримозговой гематомы с прорывом в желудочковую систему. Отек головного мозга. Дислокационный синдром.

07 сентября 2020 года Банком было подано заявление на страховую выплату по программе страхования № 5.

В ответе от 17 мая 2022 года АО СК «РСХБ-Страхование» проинформировал Банк о недействительности договора страхования в отношении ФИО2 и исключении заемщика из списка застрахованных лиц за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года в связи с тем, что в 2017 году ФИО2 перенес Острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) и, в соответствии с условиями договора страхования, не мог быть принят на страхование.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

30 января 2021 года нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 6/2021.

Из заявления от 30 января 2021 года наследником умершего ФИО2 на основании завещания является ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28 мая 2021 года имущество, принадлежащее ФИО2, состоящее из: автомобиля марки LADA GRANTA 219070, VIN <***>, прав на аренды земельного участка, с кадастровым номером 08:14:030134:1157, земельного участка, с кадастровым номером 08:14:031802:16, гаража с подвалом с кадастровым номером 08:14:030518:2474, приняла ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО1, являющаяся наследником умершего заемщика ФИО2 и принявшая наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ответчиком не оспорен.

При наличии вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на наследника ФИО2 – ФИО1 в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 26 июня 2025 года задолженность по соглашению № 1907501/1264 от 18 декабря 2019 года составляет 1 284 965, 99 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 588 937, 20 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 339 285, 18 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 224 308, 53 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 132 435, 08 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1)

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

В силу п. п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм закона, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая, а правила п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ конкретизируют применительно к договору страхования общие положения ст. 179 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.

В силу положений, содержащихся в ст. 12, п. п. 1, 2, 5 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. п. 2, 4 ст. 179, п. 1 ст. 431.1, п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, договоры страхования, совершенные страховщиком под влиянием обмана, относятся к оспоримым сделкам и являются недействительными только в случае признания их таковыми судом, что предполагает предъявление страховщиком в суд соответствующего искового заявления об этом.

Судом установлено, что 26 декабря 2014 года между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования № 3232-0-04/5-20144, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

В силу п. 3.1 Договора страхования, страховыми случаями являются в том числе: по Программе страхования № 5 - смерть в результате несчастного случая и болезни (п. 3.1.5 договора страхования).

Согласно п. 1.6 Договора страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям Программы № 5, на дату начала распространения на данное лицо действия договора, не может превышать 550 000 руб./эквивалент в иностранной валюте кредитного договора, определяемый по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации соответствующей валюты на день распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора (п. 3.4.2 Договора страхования).

В силу п. 3.3.1 Договора страхования, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица по Программам страхования № 1, 2, 3, 5 указывается в бордеро и начинается с даты включения в застрахованного лица в бордеро.

В соответствии с п. 1.7 Договора страхования не подлежат страхованию по Программам № 1, 2, 3, 5, в том числе лица, получавшие когда-либо лечение, в том числе по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату (п. 1.7.6 Договора страхования).

В п. 1 подписанного ФИО2 заявления на присоединение к Программе страхования № 5 имеется утверждение о неполучении когда-либо лечения, в том числе по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, а также о непереносимости инсульта, инфаркта миокарда, тромбоэмболии легочной артерии.

Заявление ФИО2 также содержит удостоверенное подписью последнего утверждение следующего содержания: «мне известно, что если будет установлено, что я в момент присоединения к договору страхования подпадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 настоящего заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении меня с момента распространения на меня действия договора страхования. При этом возврату мне подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за меня страхователем».

Из дела также усматривается, что ФИО2 в 2017 году перенес острое нарушение мозгового кровообращения.

10 сентября 2020 года Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с требованием о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая - смертью застрахованного лица ФИО2 по соглашению № 1907501/1264 от 18 декабря 2019 года.

Письмом от 17 мая 2022 года страховщик уведомил Банк об исключении ФИО2 из списка застрахованных лиц за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии, указав, что согласно представленному выписному эпикризу ФИО2 в 2017 года перенес острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК).

Согласно выписке по счету № 40817810107500000660 АО СК «РСХБ-Страхование» осуществило АО «Россельхозбанк» возврат страховой премии в размере 40 676, 64 руб.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, из материалов дела следует, что страховщик по собственной инициативе исключил ФИО2 из списка застрахованных лиц уже после его смерти, сведений о том, что договор страхования был оспорен страховщиком по правилам п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не содержится, равно как и не содержится доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при присоединении к Программе страхования у застрахованного лица были истребованы какие-либо сведения, в том числе относительно наличия заболеваний, препятствующих заключению договора страхования. При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами Банка о том, что смерть заемщика ФИО2 по условиям договора не является страховым случаем.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Следовательно, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, а ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

Также отсутствуют и доказательства того, что АО СК «РСХБ-Страхование», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, при заключении договора страхования воспользовалось предоставленным ст. 945 Гражданского кодекса РФ правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и оценку в связи с этим страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, т.е. проявило должную осмотрительность и заинтересованность при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья ФИО2, выяснило в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Уклонение кредитной организации, являющейся профессиональным участником спорных правоотношений, от реализации своих прав на своевременное получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика в отсутствие сведений о том, что договор страхования заемщика был оспорен страховщиком и признан недействительным, и обращение с иском к наследственному имуществу заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения не может оцениваться судебной коллегией как добросовестное осуществление участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. При наступлении страхового случая Банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по соглашению №1907501/1264 от 18 декабря 2019 года с наследника умершего ФИО2 – ФИО1 не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Вместе с тем, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований по иным основаниям, заявление ответчика о применении срока исковой давности не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не влияет на выводы суда, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.