Дело № 2-534/2022

УИД 61RS0040-01-2022-000612-49

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 20.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в связи, с чем за период с 16.10.2013 по 17.07.2019 образовалась задолженность в сумме 102495,24 рублей. КБ «Ренессанс Кредит» 17.07.2019 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 за период с 16.10.2013 по 17.07.2019 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований N rk-160719/1217. Истцом в адрес ФИО1 17.07.2019 направлено требование о выплате образовавшейся задолженности. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 15885,66 рублей. В результате чего, задолженность составляет 86609,58 рублей. Поскольку ответчиком задолженность не погашена до сих пор, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 16.10.2013 по 17.07.2019 в размере 86 609,58 рублей, в том числе: 62 370 – основной долг, 2 126,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 18 913,06 рублей – проценты на просроченный основной долг, 950 – комиссии, 2 250 рублей – штрафы и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 798,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 20.09.2013 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 62370, 00 рублей (л.д. 10).

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, платежными ордерами (л.д. 7,8).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей суммы задолженности (л.д. 27).

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

16.07.2019 заключен договор, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступает ООО «Феникс» право требования, в том числе суммы задолженности в размере 62370,00 по кредитному договору №, заключенному 20.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от 17.07.2019. (л.д. 31-38).

Ответчик был уведомлен КБ «Ренессанс Кредит» об уступке права требования по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 26).

Согласно справке размер задолженности ФИО1 по состоянию на 06.06.2022 составила 86609,58 рублей (л.д. 6).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, за период с 16.10.2013 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 102495,24 рублей.

Определением от 24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по заявлению ФИО1, отменен судебный приказ № 2-1-1678/2020 от 19.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 20.09.2013 в размере 102495,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1624,95 рублей, а всего 104120,19 рублей (л.д. 28).

В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 15885,66 рублей. В результате чего, задолженность составляет 86609,58 рублей, на что указывает истец в своем иске.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием, не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 86 609,58 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 798,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 за период с 16.10.2013 по 17.07.2019 в размере 86 609,58 рублей, в том числе: 62 370 – основной долг, 2 126,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 18 913,06 рублей – проценты на просроченный основной долг, 950 – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 798,29 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2022.

Председательствующий Д.Г. Шевцов