Административное дело № 2а-463/2023 (2-2986/2022)
УИД № 62RS0004-01-2022-003465-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 19 мая 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, поименованным исковым, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. Рязанским районным судом г. Рязани было вынесено судебное решение по административному иску прокурора, которым на Заокское сельское поселение возложена обязанность по приведению автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на ул. Приокской с. Заокское Рязанского района в соответствии с требования ГОСТ Р 50597-2017, а именно по выполнению ремонтных работ по устранению просадок и коллейности, в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании решения, вступившего в законную силу дд.мм.гггг., со сроком исполнения до дд.мм.гггг., МО по ОИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., без учета того, что бюджет дорожного фонда на 2022 год в два раза меньше предполагаемой сметы на ремонт, а обращение должника к бюджету Рязанского муниципального района Рязанской области об оказании финансовой помощи для выполнения работ по надлежащему ремонту осталось без ответа, то есть наличия исключительных обстоятельств делающих невозможным исполнить судебное решение в установленный срок, просила суд освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица Прокурор Рязанского района Рязанской области.
Суд, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.
К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника – организации устанавливается в размере 50 000 руб.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такому роду юридической ответственности.
При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано исключительно с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть в принятии всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 сентября 2019 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).
В то же время соответствующие объективные причины задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке, рассрочке исполнительского сбора и (или) об уменьшении его размера.
При этом, если по общему правилу, установленному ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то на основании ст. 37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, отсрочки, а меры принудительного исполнения в течение установленного судом срока, не применяются.
Судом установлено, что по административному делу № Рязанским районным судом Рязанской области вынесено решение от дд.мм.гггг., вступившее в законную силу дд.мм.гггг., которым на администрацию МО – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области возложена обязанность в срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, то есть в срок до дд.мм.гггг. привести автомобильные дороги общего пользования муниципального значения: ул. Приокская с идентификационным №, протяженностью 0.390 км; ул. Приокская от <адрес>, идентификационный №, протяженностью 0,620 км; ул. Приокская от <адрес>, идентификационный №, протяженностью 0,390 км; ул. Приокская от <адрес>, идентификационный №, протяженностью 0,552 км, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, выполнить ремонтные работы по устранению просадок и колейности.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было вынесено и направлено для исполнения в адрес должника администрацию МО – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.
дд.мм.гггг. должник получил копию постановления.
дд.мм.гггг., в связи с неисполнением должником в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг..
Впоследствии должник обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с заявление об отсрочке исполнения решения суда до дд.мм.гггг., которое оставлено без удовлетворения, о чем судом вынесено определение от дд.мм.гггг..
До настоящего времени требования исполнительного документа должник так и не исполнил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому юридических и формальных оснований.
В качестве косвенного доказательства данного обстоятельства суд признает бездействие должника по обжалованию в установленном законом порядке и в установленные сроки соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, фактическое признание обоснованности наложенной на него штрафной санкции.
Иные приведенные доводы, касающиеся отсутствия у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, а тем более недостаточности установленных судом сроков для исполнения возложенных на него обязанностей, как указывалось выше, не могут быть приняты судом во внимание.
Тем более, что данные обстоятельства уже были предметом судебной проверки, как в ходе рассмотрения самого дела об оспаривании бездействия администрации, так и в рамках рассмотрения судом вопроса об отсрочке исполнения принятого по нему судебного акта.
В том числе в определении об отказе в отсрочке исполнения решения, суд указал, как на отсутствие доказательств совершения должником каких-либо действий по исполнению возложенных на него судом обязанностей, так и на необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд полагает возможным учесть следующее.
Деятельность по исполнению рассматриваемого судебного решения действительно предусматривается финансовые затраты (привлечение специализированных организаций, строительной техники, материалов), осуществляемые за счет бюджетного финансирования.
Согласно Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утв. Решением Совета депутатов муниципального образования – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области 23 декабря 2021 года № 18 «О бюджете муниципального образования – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, бюджет сельского поселения – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств Заокского сельского поселения.
В силу п. 6 Положения, дорожный фонд муниципального образования – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, за счет которого предполагается приведение дорог местного значения в надлежащее состояние, утвержден объем бюджетных ассигнований дорожного фонда муниципального района Рязанской области на 2022 год в сумме 1 405 050, 44 рубля, на 2023 год в сумме 1 481 187, 12 рубля, на 2024 год в сумме 1 540 164, 51 рубля.
Муниципалитеты пополняют свои дорожные фонды из налоговых и неналоговых источников, а также за счет межбюджетных трансферов. Дорожный фонд поселения формируется за счет доходов в виде акцизов на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных двигателей российского производства (ст. 179.4 БК РФ).
Иных источников формирования дорожного фонда у поселения не имеется. За счет иных ста тей бюджета ремонт дорог общего пользования не возможен.
При этом, утвержденные в бюджете суммы дорожного фонда являются предположительными (прогнозируемыми) и окончательно формируются за счет реальных отчислений, объективно предусмотреть которые не возможно.
В соответствии с предварительной сметой, составленной дорожно-строительной организацией, стоимость ремонта спорных дорог составит не менее 3 569 136 руб.
Фактически состояние дорожного фонда по состоянию на дд.мм.гггг. (с учетом поступлений и расходов) составляло 219 588 руб. 73 коп.
Причем, соответствующие средства дорожного фонда предназначались и расходовались и на другие дорожные работы.
Таким образом, ни запланированный, ни фактически наличествующий у должника бюджет дорожного фонда действительно не обеспечивал возможность исполнить судебное решение в установленный законом срок.
На обращение должника от дд.мм.гггг., направленное в адрес администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, о выделение дополнительных денежных средств, поступил отказ, датированный дд.мм.гггг..
Так же по состоянию на сегодняшнюю дату в сводной бюджетной росписи денежных средств, необходимые для оплаты административных штрафов, также отсутствуют, а исполнение решения о взыскании исполнительского сбора требует внесения изменений в нормативную базу о бюджете сельского поселения.
Таким образом, в рассматриваемом случае объективная ситуация, связанная с установленными законодательством особенностями финансирования деятельности, как характеризующая степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, и финансовое положение должника, дает суду основания уменьшить размер подлежащего взысканию с него исполнительского сбора до 37 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации муниципального образования – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении - удовлетворить частично.
Размер подлежащего уплате Администрацией муниципального образования – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области исполнительского сбора, установленного постановлением от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. - уменьшить до 37 500 руб.
В удовлетворении требований Администрации муниципального образования – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в остальной части – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись)