Решение по делу № 2-1536/2025 от 05.05.2025

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 392,95 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 533,93 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк»" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 000 руб., на срок 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 30,8% годовых.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 392,95 руб. (из которых: основной долг – 138 311,46 руб., проценты – 195 081,49 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2022 г. в размере 333 392,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 (действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд применить к правоотношениям срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ.

В предоставленных в материалы дела возражениях ответчик ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк»" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, получив сумму кредита в размере 145 000 руб., но не исполнила впоследствии взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с указанным договором. С ноября 2014 г. ответчик прекратила погашение платежей в соответствии с условиями договора.

Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита в течение месяца, следующего за последним погашением, с учетом установленного договором графика ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредиту ФИО1 составляет 333 392,95 руб. (из которой: 138 311,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 195 081,49 руб. – сумма задолженности по процентам).

По сообщению ООО ПКО «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что нарушением права истца установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

Заключение договора уступки прав требований между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» не влечет за собой изменение течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обращение ООО «ПКО «АСВ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, также не влечет изменения срока исковой давности по делу и порядка его исчисления, так как исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности для каждого платежа по кредитному договору.

Таким образом, истцом ООО «ПКО «АСВ» пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Каких-либо уважительных причини пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «ПКО «АСВ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 392,95 руб. и государственной пошлины в размере 6 533,93 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова