Дело №2-4169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ступени» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилось в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ООО «Ступени» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ступени» был заключен Агентский договор № об оказании возмездных услуг по приобретению объекта недвижимости в собственность.

В соответствии с условиями договора ООО «Ступени» взяло на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с подготовкой и совершением сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Стоимость объекта недвижимости с неотделимыми улучшениями была установлена в размере 1 730 000 рублей.

При совершении сделки ФИО1 сообщили, что продаваемая комната является благоустроенной, и имеет свой собственный санузел и душевой уголок, из-за чего стоимость комнаты гораздо дороже, чем аналогичные на рынке недвижимости.

После совершения сделки и фактического заселения в комнату, ФИО1 было обнаружено, что указанные санузел и душевой уголок не подключены к инженерным коммуникациям и не закреплены, то есть фактически являются муляжом.

Считают, что при заключении сделки ФИО1 была введена ответчиком в заблуждение, что повлекло для ФИО1 возникновение убытков в виде переплаты за комнату, так как согласно Отчета №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость данной комнаты составляет 1 139 000 рублей.

Полагают, что именно по вине Ответчика возникли убытки у ФИО1, так как ООО «Ступени» при оказании услуг ввело потребителя в заблуждение относительно реальных характеристик продаваемого объекта недвижимости.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 591 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что ФИО5, выступавшего в роли продавца истица не видела. Комнату показывал представитель ответчика. Объявление о продаже комнаты было размерено на странице ДомКлик, и когда истица позвонила по указанному там телефону попала в компанию ответчика. Выясняя характеристики комнаты, представитель ответчика заверил её, что в комнате имеется санузел, который в последствии оказался муляжом, то есть истицу ввели в заблуждение относительно характеристик покупаемого объекта недвижимости и понудили к заключению договора. Ответчик дал гарантийное обязательство, представил правовое заключение, за которое истица заплатила. Её не известили о расхождении оборудования в комнате с техпаспортом, где ясно видно, что в комнате нет и не может быть санузла по причине отсутствия коммуникаций. Организация санузла является перепланировкой, однако согласований нет. При таких обстоятельствах истица понесла убытки в виде переплаты за санузел. В связи с изложенными обстоятельствами истице причинен моральный вред, она переживает за произошедшее. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, ответчик вернул истице денежные средства за оказанную услугу, однако кассовый ордер, подтверждающий это обстоятельство, остался у ответчика. Деньги за комнату истица передавала не продавцу ФИО5, а риелтору. Подписи от имени ФИО5 уже были в договоре.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представил до начала судебного заседания письменные возражения на иск, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями. Истица самостоятельно, до заключения договора купли-продажи и агентского договора №725 от 30.12.2020 об оказании возмездных услуг по приобретению объекта недвижимости в собственность, осмотрела указанную комнату и только после этого обратилась в нашу организацию для оказания ей услуг по приобретению именно этой комнаты. Более того, недостатки комнаты, о которых указывает истица, могли и должны быть обнаружены ею в ходе осмотра комнаты, как до заключения договора купли-продажи, так и при подписании акта приема-передачи.

Вместе с тем, согласно содержанию акта приема-передачи имущества от 18.01.2021 качественные характеристики переданного объекта, переданного имущества и его состояние истицу удовлетворяет полностью, претензий между сторонами нет. На момент подписания акта продавец передал, а сторона приняла следующие материальные ценности: шкаф-купе, диван, прихожая.

Таким образом, ни договор купли-продажи, ни акт приема передачи не содержат информации о том, что условием сделки являлось наличие санузла и душевого уголка. Не содержат такой информации и агентский договор №725 от 30.12.2020 и обязательства, выданные ответчиком истице. В то же время состояние комнаты полностью удовлетворяло истицу, что исключает «введение истицы в заблуждение» относительно характеристик комнаты.

Следует учесть, что продаваемая комната в общежитии изначально не имела и не должна была иметь благоустройства в виде санузла и душевого уголка. Об этом в частности свидетельствует отсутствие этих видов благоустройства в техническом паспорте объекта. Поэтому отсутствие в договоре купли-продажи существенного условия о наличии в комнате указанного благоустройства как существенном условии договора купли-продажи, свидетельствует о том, что данная характеристика жилого помещения не имела для истицы существенного значения при выборе недвижимости.

Заявляя требования о взыскании разницы между покупной ценой комнаты и ее рыночной стоимостью, определенной оценщиком, истица намеренно утаивает то обстоятельство, что согласно договору купли-продажи от 18 января 2021г. покупная цена комнаты составила 900 000 рублей, то есть значительно меньше, чем цена, определенная оценщиком.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что закреплено в п.1 ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором - исполнитель.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ступени» был заключен Агентский договор № об оказании возмездных услуг по приобретению объекта недвижимости в собственность.

В соответствии с условиями Договора ООО «Ступени» взяло на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с предоставлением информации об условиях продажи объекта недвижимости, подготовкой и совершением сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.1.2 Договора стоимость объекта недвижимости была установлена в размере 1 730 000 рублей.

В п.2.1 Договора указано, что информация, указанная в этом пункте предоставлена Агенту продавцом объекта недвижимости.

В силу п.2.2 Договора Агент был обязан организовать просмотр принципалом объекта недвижимости, поэтому доводы представителя ответчика о том, что истица самостоятельно, до заключения договора купли-продажи и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрела указанную комнату и только после этого обратилась в компанию ответчика для оказания ей услуг по приобретению именно этой комнаты, являются надуманными. Иное свидетельствовало бы о невыполнении ответчиком указанного пункта Договора, услуги по которому были оплачены истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ООО «Ступени» имелись какие-либо заверения относительно благоустройства квартиры, опровергаются объявлением о продаже вышеуказанной комнаты с фотографиями, опубликованными на сайте ДомКлик где видно наличие санузла в этой комнате и имеется телефон ответчика, позвонив по которому истице была назначена встреча в офисе ответчика.

Согласно п.2.3 Договора ответчик обязан был проконсультировать Принципала по интересующим её вопросам сделки с недвижимостью.

Таким образом, Агент приступая к выполнению своей части Агентского договора заключенного с истцом был обязан и имел полную (документальную, визуальную) достоверную информацию об объекте недвижимости, который демонстрировал истице, достоверно зная об отсутствии какой либо технической возможности размещения санузла в продаваемой комнате, отсутствии информации о санузле в техническом паспорте объекта недвижимости и наличии неподключенных к общим коммуникациям сантехнических приборов и устройств расставленных в данной комнате имитирующих наличие санузла.

Истица же в свою очередь руководствовалась опубликованными фотографиями на сайте ДомКлик с изображением комнаты с санузлом, всецело полагаясь на Агента, который обязан был действовать добросовестно в рамках заключенного агентского договора, в том числе консультировать истицу по всем интересующим её вопросам, одним из которых являлось наличие санузла в приобретаемой комнате.

Как указала истица в исковом заявлении, при совершении сделки ей сообщили, что продаваемая комната является благоустроенной, и имеет свой собственный санузел и душевой уголок, из-за чего стоимость комнаты гораздо дороже, чем аналогичные комнаты на рынке недвижимости.

Однако, после фактического заселения в комнату, когда были подписаны все необходимые документы ФИО1 обнаружила, что указанные санузел и душевой уголок не подключены к инженерным коммуникациям и не закреплены, фактически являясь муляжом.

Согласно отчета №-Х от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» по заданию ФИО1, стоимость купленной истицей комнаты по вышеуказанному адресу составляет 1 139 000 рублей.

Согласно представленных двух расписок ФИО1 заплатила за приобретенную комнату 900 000 рублей и 830 000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об оплате ФИО1 за купленную комнату лишь 900 000 рублей являются необоснованными.

Вместе с тем, ссылка представителя ответчика на стоимость комнаты 900 000 рублей указанная в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ может лишь свидетельствовать о недобросовестности представителя ответчика, сопровождавшего данную сделку.

Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 000 рублей указано, что данная сумма ФИО1 оплачена за неотделимые улучшения продаваемой комнаты, к которым, в частности, и относится санузел и душевой уголок, оказавшийся муляжом, в то время как 900 000 рублей согласно первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплачены покупателем комнаты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеописанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истица была введена в заблуждение ответчиком.

Ссылка представителя ответчика на то, что ООО «Ступени» не может нести ответственности за действия продавца либо его представителя, действующего по доверенности, является несостоятельной, поскольку в данном случае истцом оспаривается не договор купли-продажи объекта недвижимости, а агентский договор услуги, по которому оказаны потребителю ненадлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о том, что недостатки комнаты, о которых указывает истица, могли и должны быть обнаружены ею в ходе осмотра комнаты, как до заключения договора купли-продажи, так и при подписании акта приема-передачи суд признает не состоятельными учитывая, что ФИО1 является экономически слабой стороной в данных правоотношениях, наличие Агентского договора с ООО «Ступени», куда она обратилась за услугой по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости, правового заключения по своей природе призванного обеспечить полную проверку объекта недвижимости перед заключением сделки по его приобретению, законность и чистоту будущей сделки купли продажи, гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающего добросовестность исполнителя по Агентскому договору.

Таким образом, суд считает, что сам по себе факт наличия подписанных сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не может однозначно свидетельствовать о передаче истице объекта, качественные характеристики которого и его состояние удовлетворяют ФИО1 полностью.

Вместе с тем, ссылаясь на акт приема-передачи объекта недвижимости представитель ответчика противоречиво указывает на изначальное отсутствие в купленной ФИО1 комнате санузла и душевого уголка, поскольку имеющийся фактически в наличии не подключенный санузел и душевой уголок согласно Акта не передавались истице, фактически продавец передал, а сторона приняла следующие материальные ценности: шкаф-купе, диван, прихожая, вместе с тем оплатив 830 000 рублей за неотделимые улучшения комнаты в виде санузла и душевого уголка при этом видя их наличие (муляж) в покупаемой комнате.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что до и при заключении сделки ФИО1 была введена ответчиком в заблуждение относительно существенных условий договора, что повлекло для ФИО1 возникновение убытков в виде переплаты за комнату размер которой составляет 591 000 рублей исходя из уплаченной стоимости и Отчета №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», который стороной ответчика не оспаривался.

Поскольку определенная Агентским договором, услуга не была оказана качественно и в полном объеме исполнителем, истец обратилась к ответчику с претензией, получив отказ в её удовлетворении – с иском в суд.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Однако, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение должного исполнения им обязанности по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг по приобретению объекта недвижимости в собственность.

Согласно ч.1 ст.15 ГГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу, моральный вред подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полном объеме учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спорных отношений, степень вины ответчика и с учетом требований о разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда – 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом к пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом приведенных норм Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от принуждённой судом суммы в пользу потребителя ФИО1, 50% от которой перечислить Общественной организации общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс».

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец для защиты своих прав потребителя обратилась в Общественную организацию общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» и заключила договор об оказании юридических услуг №Р от ДД.ММ.ГГГГ оплатив услуги по договору в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний и подготовок, на которых присутствовал представитель истца, исходя из сложности дела, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, суд полагает возможным определить к взысканию сумму 25 000 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ и критериям разумности понесенных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ступени» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ступени» в пользу ФИО3 убытки в размере 591 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 144 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ступени» в пользу Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 144 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ступени» в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12 090 рублей – требования имущественного характера, 300 рублей – требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение вынесено 07 октября 2022 года

Судья ФИО8