Постановление по делу № 5-1423/2023 от 25.07.2023

Дело №

УИД 26RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 июля 2023 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Каплаухов А.А.,

при секретаре Дубровиной Е.С.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя Минераловодской таможни – старшего уполномоченного по ОВД (по административным расследованиям) Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем ФИО3 (паспорт серии 83 02 №, выдан 3-м ОВД <адрес> КБР дата, код подразделения 072-003),

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившееся в не декларировании по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Союза товары, не предназначенные для личного пользования при следующих обстоятельствах.

дата около в 03 час. 35 мин., при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № «Дубай (ОАЭ) – Минеральные Воды (Россия)», гражданка России, ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля, в терминале прилета международных авиалиний международного аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля ФИО1 поставила на рентгенаппарат, за которым находился ведущий инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни А.Х.Б. ФИО4 свою ручную кладь и багаж, где было видно, что в них находится однородный товар. После этого, ФИО1 была направлена к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентгенаппарате в багаже, принадлежащем ФИО1 в большом количестве было обнаружено наличие однородного товара, появились основания полагать, что ФИО1 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, было принято решение получить от ФИО1 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.

Количество и характер обнаруженных у ФИО1 незадекларированных товаров, позволили сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие – либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу ЕАЭС товаре таможенному органу не заявляла.

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из количества и характера, перемещаемых ФИО1 товаров, перемещаемые ею товары новые мужские вещи, указанные в акте таможенного досмотра от дата были отнесены инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни не предназначенными для использования в личных целях. Решение об неотнесении товаров к товарам для личного пользования от дата.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дата в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

дата по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно:

1. Галстук мужской в ассортименте BRIONI ITALY – 15 шт., общий вес – 0,93 кг.;

2. Куртка мужская BRIONI ROMA, черного цвета – 2 шт., размер 3 XL, 56, общий вес –1,18 кг.;

3. Куртка мужская BRIONI ROMA, синего цвета – 3 шт., размер 3 XL, 4 XL, 5 XL, общий вес – 1,73 кг.;

4. Куртка мужская ZILLI made in France, темно-синего цвета – 3 шт., размер 3 XL, 4 XL, 5 XL, общий вес – 1,64 кг.;

5. Куртка мужская ZILLI made in France, темно-синего цвета – 3 шт., размер 3 XL, 4 XL, 5 XL, общий вес – 1,67 кг.;

6. Пуловер мужской в ассортименте BRIONI, размер: М-3 шт. L- 3шт., XL-3шт., 2XL -3шт., 3XL -3шт., всего 15 шт., общий вес 4,24 кг.;

7. Пуловер мужской в ассортименте BRIONI ROMA, размер: 48-1 шт., 50- 2шт., 52-2шт., 54 -3шт., 56 -1шт., 58-1 шт., всего 10 шт., общий вес 2,94 кг.;

8. Джемпер мужской GIAFRANCO FERRE JEANS, синего цвета, размеры XL -7шт., L-5шт., M-2шт., всего 14 шт., общий вес -5,1 кг.;

9. Пуловер мужской на молнии в ассортименте STEFANO RICCI, размеры: M-3 шт., L-3шт., XL-3шт., XXL-2шт., 2XL-3шт., 3XL-5шт, 4XL-2шт., 5 XL-1шт., всего 22 шт, общий вес – 6,67 кг.;

10. Пуловер мужской на молнии в ассортименте Harmont & Blaine, размеры: М-2 шт., L-2 шт., XL-2 шт., XXL-2 шт., 3XL-2 шт., всего 10 шт., общий вес – 2,85 кг.;

11. Пуловер мужской в ассортименте 3ILLIONATE, made in Italy, размеры: М-3 шт., L-3 шт., XL-3 шт., 2XL-3 шт., 3XL-3 шт., всего 15 шт., общий вес – 4,33 кг.;

12. Куртка мужская в ассортименте Bernardini Milano, без размеров, всего 8 шт., общий вес – 7,67 кг.;

13. Джинсы мужские ZILLI made in France в ассортименте, размеры: 31-1 шт., 32-1 шт, 33-1 шт., 34-1 шт., 36 -1 шт., 38-1 шт., всего 6 шт., общий вес – 4,45 кг.;

14. Джинсы мужские BRIONI ROMA темно-синего цвета, размеры: 31-1 шт., 32-1 шт., 33-1 шт., 34-1 шт., 36 -1 шт., 38-1 шт., всего 6 шт., общий вес – 4,41 кг.;

15. Костюм спортивный мужской в ассортименте STEFANO RICCI, размеры: M-4 шт., L-2шт., XL - 6шт., 2XL - 4шт., 3XL - 4шт., всего 20 шт., общий вес – 26,22 кг.;

16. Брюки мужские BRIONI в ассортименте, размеры: 54-3 шт., 52-2 шт., 56-3 шт., всего 8 шт., общий вес – 3,32 кг.

Общий вес вышеуказанных товаров с учетом упаковки, в которую они упакованы, составил 80 кг.

Гражданка ФИО1 отказалась участвовать в изъятии вышеуказанного товара и составлении протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении.

дата товары явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, действительно она вылетала «за границу» на лечение, но ввиду того, что по медицинским показателям данный вид лечения ей не подходил, а ей было запланировано длительное пребывание она решила отдохнуть. Летала она со своим сыном. Ей были приобретены вещи, которые она планировала подарить родственникам на Новый год и раздать нуждающимся в благотворительных целях. У нее не было умысла кого-либо обманывать, вещи, которые она везла для ее использования, по этому она их не задекларировала.

В судебном заседании лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении-старший уполномоченный по ОВД (по административным расследованиям) Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО2 пояснил, что все предметы, которые изъяты у ФИО1 имеют заводские бирки и их количество и размерный ряд свидетельствуют о намерении ФИО1 использовать их в коммерческих целях. ФИО1 в ходе проведения административного расследования не являлась для проведения процессуальных действий, при этом извещалась надлежащим образом об их проведении. Ее процессуальные права в ходе расследования соблюдены, она не была лишена возможности на стадии проведения административного расследования представить доказательства защиты. Кроме этого, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля одеждой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Между тем, согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Порядок перемещения через таможенную границу товаров осуществляется в общем порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый ФИО1 товар на таможенный пост Минераловодской таможни подана не была и не заполнялась. Приведенные в настоящем постановлении предметы (предметы одежды) в письменной форме не были ФИО1 задекларированы таможенному органу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 переместила на таможенную территорию Евразийского экономического союза предметы не предназначенные для личного пользования, незадекларировав их по установленной форме, чем совершила противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исходя из количества и характера, перемещаемых ФИО1 товаров, перемещаемые ею товары новые мужские вещи, указанные в акте таможенного досмотра от дата были отнесены инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 не предназначенными для использования в личных целях. Решение об неотнесении товаров к товарам для личного пользования от дата.

Перечень и количество изъятых у ФИО1 предметов подробно изложен в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от дата. а так же приведен в настоящем судебном акте выше.

Количество и характер обнаруженных у ФИО1 незадекларированных товаров, позволили сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля, ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие – либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу ЕАЭС товаре таможенному органу не заявляла.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Установлено, что, ФИО1 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в ее действиях сотрудниками Минераловодской таможни обоснованно были усмотрены признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в частности:

- определением от дата о возбуждении дела об АП № и проведении административного расследования;

- протоколом от дата изъятия вещей и документов по делу об АП №;

- актом таможенного досмотра от дата №/Ф000212;

- объяснением от дата ФИО1;

- решением от дата о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №;

- актом от дата приема-передачи имущества на хранение в КХВД;

- протоколом опроса лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от дата;

- протоколом опроса свидетеля ФИО5 от дата;

- заключением эксперта ЭИО № ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> от дата №;

- письмом ФГБУ «ФКП ФСНР, КиК» по КБР от дата №;

- выпиской из ЕГРН от дата №КУВИ-001/2022-7676667;

- копией письма ОО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» от дата №/AN;

- служебными записками ОЗ, ОиТН Минераловодской таможни от дата №, от дата №;

- служебной запиской ОКТСиТП Минераловодской таможни от дата №.

Оценивая приобщенные в судебном заседании доказательства защиты, суд приходит к следующему.

Справка эксперта № от дата; список лиц, проживающих в Нартане, имеющих советующие размеры; таблица распределения вещей среди мужчин семьи У-вых; квитанция к электронному билету ФИО6, посадочные талоны ФИО1 и ФИО6; багажные кавитации на багаж не опровергают выводы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, о нарушении ФИО1 таможенных правил, выразившемся в недекларировании по установленной (письменной, электронной) форме товара - предметов мужской одежды, поскольку сведения, изложенные в названных документах о лицах мужского пола не содержат сведения о степени родства с ФИО1

При этом убедительных сведений, которые нельзя трактовать однозначно, и позволяющих суду прийти к однозначному выводу о том, что вещи ввозятся ФИО1 для членов ее семьи, приведенные документы не содержат.

Семейным кодексом РФ, УПК РФ, КоАП РФ закреплено понятие членов семьи и близких родственников. Такими лицами являются супруги, родители и дети (усыновителей и усыновленных). Другими членами семьи могут называться братья, сестры, дедушки, бабушки, внуки, а так же лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей. В том числе отчим, мачеха, пасынки и падчерицы.

Толкование понятия близкого родственника в КоАП РФ уже, чем в приведенных законах. В соответствии с КоАП РФ под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в названных приобщенных доказательствах сведений подтверждающих доводы ФИО1 о том, что мужские вещи ввозятся для членов ее семьи.

Приобщенные по ходатайству ФИО1 сведения о ее занятием благотворительностью учтены судом при разрешении вопроса о назначении наказания.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

Таким образом, приведенными доказательствами вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ нашла свое подтверждение и подтверждена полностью.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

При этом объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из этого следует, что под недекларированием понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно по декларированию перемещаемых товаров.

Из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской ФИО3 об административных правонарушениях» следует, что КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит возраст и имущественное положение ФИО1, которая является пенсионером, а так же то, что она занимается благотворительностью, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела благодарственные письма, грамоты, накладные о приеме переданного на безвозмездной основе имущества.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, последствия правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд, с учетом установленных смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств и отсутствием отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств при разрешении вопроса о назначении наказания учитывает так же имущественное положение лица, и полагает возможным назначить ФИО1, минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью ФИО1 и ее имущественным положением, что по мнению суда позволяет назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вмененной нормой, поскольку как следует из приобщенных в судебном заседании доказательств защиты, ФИО1 занимается благотворительностью, что подтверждается накладной о получении спонсорской помощи, письмами об оказании материальной помощи, ведомостями выдачи стипендий и денежных премий воспитанникам школы-интерната для детей-сирот.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской ФИО3 об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 2.3. названной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской ФИО3 об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым уменьшить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи (1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения), с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 53 293,28 рублей (исходя из рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, которая составляет 213 173,10 рублей).

Учитывая изложенное суд считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, сможет обеспечить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам социальной справедливости и максимально повлияет на исправление виновного.

Кроме всего изложенного, в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела правового заключения, подготовленного правовым центром Человек и закон.

Рассматривая заявленное ходатайство, судья полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В обоснование заявленного ходатайства, ФИО1 указала, что ситуация с ней нарушает ее права и законные интересы, она обратилась в редакцию телепередачи «Человек и Закон», специалисты правового центра проанализировали ситуацию и подготовили правовое заключение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской ФИО3 предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив правовое заключение специалистов телепередачи «Человек и Закон», судья пришел к выводу о том, что в нем изложено мнение лица, относительно инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, которое не может быть принято во внимание судом, поскольку специалист телепередачи «Человек и Закон» не является участником производства по делу об административном правонарушении, не допущен к участию в деле в качестве защитника или представителя ФИО1

Судом при этом учитывается, что в свою очередь отказ в приобщении данного документа никоим образом не влияет на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела правового заключения, подготовленного правовым центром Человек и закон.

Разрешая судьбу предметов, явившихся орудием совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым предметы, явившиеся орудием совершения административного правонарушения изъятых у ФИО1 в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ - об их реализации и обращении дохода, полученного от реализации предметов, явившихся орудием совершения административного правонарушения в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.4 КоАП РФ, реализация конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела правового заключения, подготовленного правовым центром Человек и закон, отказать.

ФИО1, дата года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 53 293 (пятьдесят три тысячи двести девяносто три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, с конфискацией предметов, явившихся орудием совершения административного правонарушения в доход государства.

Предметы, явившиеся орудием совершения административного правонарушения: