Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-289/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 20 октября 2022 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре Улюмджиевой У.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Росбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее по тексту – ПАО "Росбанк", Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>) и наследственному имуществу ФИО1, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 291889,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В настоящее время размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 236392,64 руб., которая состоит из основного долга в сумме 213066,77 руб. и процентов в сумме 23325,87 руб.
Истец просил суд взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность заемщика по кредитному договору в сумме 236392,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5563,93 руб.
Одновременно истец ходатайствовал об истребовании сведений о наследниках умершей ФИО1, о составе и стоимости наследственного имущества, о привлечении наследников, принявших наследство, к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание также не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в иске к ТУ Росимущества в <адрес> при наличии прямых наследников умершей ФИО1 или отсутствия наследственного имущества.
Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации по месту жительства. Направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, ответчик ФИО2 о судебном процессе извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо – нотариус Целинного нотариального округа Республики Калмыкия ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Судом по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 291889,02 руб., срок действия договора – 36 месяцев, ставка – 19,9% годовых.
Все иные существенные условия договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком ФИО1
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма основного долга – 213066,77 руб., проценты – 23325,87 руб. Указанный расчет проверен судом и не опровергнут ответчиком, а потому признается верным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк", что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в свободном доступе в сети "Интернет".
Согласно свидетельству о смерти <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что у умершей ФИО1 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.
Согласно письму нотариуса Целинного нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащий круг наследников будет извещен об обращении ПАО "Росбанк" о долгах наследодателя ФИО1
В судебном заседании исследовано наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса ФИО9 ФИО2 подала заявление о принятии наследства за умершей ФИО1. Согласно данному заявлению наследниками ФИО1 являются мать ФИО2, сын ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО6
В этот же день на имя нотариуса ФИО9 подано заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия попечителя ФИО2, а также ФИО2, действующей от имени подопечных ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором они отказываются от наследства за умершей ФИО1
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:
- жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № м., расположенные по адресу: <адрес>;
- 1/5 доля жилого дома с кадастровым номером №., и 1/5 доля земельного участка под личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером № общей площадью № расположенные по адресу: <адрес>;
- 1/5 доля земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из письменного объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 с предложением приобрести указанное домовладение, на что он согласился. ФИО2 оценила домовладение в № но оформить сделку юридически не представилось возможным, т.к. ФИО2 на тот момент не вступила в наследство, о чем ФИО7 был предупрежден. ФИО2 попросила его подождать некоторое время, чтобы оформить домовладение на его имя.
Кроме того, на имя умершей ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль №, регистрационный знак № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.
Как следует из отчета № по определению рыночной стоимости автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет №.
Оценка произведена оценщиком № ФИО8, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, ее результаты сомнений у суда не вызывают. Иной оценки указанного имущества суду не представлено.
Согласно справке Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ действительно проживала в собственном доме по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, не выполнившая при жизни обязательств по кредитному договору, на момент смерти имела в собственности:
- жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>;
- 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;
- 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- автомобиль №, регистрационный знак №
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти ФИО1 ее мать ФИО2 фактически приняла наследство, поскольку подала заявление нотариусу о принятии наследства, а также вступила во владение и распорядилась перешедшим к ней земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>.
При этом остальные наследники – <данные изъяты> дети умершей ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от наследства. Их отказ оформлен надлежащим образом, органом опеки и попечительства дано соответствующее разрешение.
Таким образом, единственным наследником по закону умершей ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, с которой в силу действующего законодательства подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в <адрес> должно быть отказано.
По ходатайству истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества. На ответчика ФИО2 возложена обязанность не препятствовать эксперту в осмотре оцениваемого недвижимого имущества.
Однако в суд поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение, мотивированное, в том числе, не представлением технической документации на объекты экспертизы, не предоставлением доступа к осмотру объектов экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В связи с изложенным, с учетом того, что ответчик ФИО2 не представила эксперту необходимые документы, а также не предоставила доступ для исследования, суд считает возможным оценить наследственное имущество исходя из его кадастровой стоимости.
Так, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, а также данным публичной кадастровой карты (свободный доступ в сети "Интернет"):
- жилой дом с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость № руб., земельный участок с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость №
- 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость №), 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость №
- 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость №
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк уплатил государственную пошлину в размере 5563,93 руб. за подачу иска, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Росбанк" удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 № в пользу Публичного акционерного общества "Росбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236392 (двести тридцать шесть тысяч триста девяносто два) рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде:
- жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>;
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
- автомобиля № идентификационный номер №, регистрационный знак №, год выпуска – 2008, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ