Дело № 2-5413/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002322-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 22 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

с участием помощника прокурора КАО г. Краснодара Лобашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 04.08.2022на приеме собственников МКД по личным вопросам по адресу <адрес>, председатель правления ЖСК 179 ФИО2 неожиданно наставила на истца свой телефон и начала снимать ее на видео. На просьбу истца не снимать она не реагировала и истец стала закрывать камеру на её телефоне рукой, не прикасаясь к её телефону, что ФИО2 не понравилось, она замахнулась и со всей силы ударила истца по руке и следом толкнула, то есть, нарушив телесную неприкосновенность, совершила иные насильственные действия, причинив истцу физическую боль, кроме того, истец испытала шок. По поводу этого инцидента истец обратилась в государственные органы,28.07.2023 в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 28.07.2022 и административный материал были переданы в мировой суд Карасунского внутригородского округа г.Краснодара. В указанном деле суд признал истца потерпевшей. Своими действиями председатель правления ЖСК 179 ФИО2 при исполнении служебных обязанностей нарушила право истца, гарантированное Конституцией РФ ст.21, п.2; ст.22. п.1: право на безопасность и личную неприкосновенность. Из за не согласия ответчика о квалификации её действий (отвела руку, отодвинула, отмахнулась, вместо ударила) на приёме по личным вопросам собственников МКД и для доказательства её фактических действий на приёме истец обратилась в ООО «Экспрус» с целью проведения исследования представленного суду доказательства: видеозаписи с камеры системы видеонаблюдения МКД, по результатам которого исполнитель составил заключение с описанием всех действий и жестов, производимые двумя женщинами на представленной видеозаписи с места события. Административным протоколом и судом при исследовании в судебном заседании представленного доказательства - видеозаписи на диске и заключения специалиста установлено, что ФИО2 своей рукой нанесла однократный удар руке истца. В результате судебных разбирательств были вынесены судебные акты: постановление мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ - производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и решение Советского районного суда г.Краснодара от 08.02.2024, которым постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Судьёй Четвёртого кассационного суда 03.07.2024 вынесено постановление, которым постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2023 и решение Советского районного суда г. Краснодара от 08.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрении мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунскрго внутригородского округа г. Краснодара 27.08.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2„ привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с выше изложенным, истец вынуждена была обращаться за юридической помощью: консультации, составление жалоб в апелляционную инстанцию, в Четвёртый кассационный суд, написание досудебной претензии и написания иска. В процессе судебного рассмотрения указанного дела об административном правонарушении истец была вынуждена понести следующие расходы: на судебно-медицинское освидетельствование № в сумме 1 726 руб.; на обращение к специалисту ООО «Экспрус» для составления заключения № от 19.12.2022 в сумме 9 000 руб.; на дополнительный экземпляр заключения № от 19.12.2022 в сумме 2 000 руб.; на обращение к адвокату за юридической помощью в сумме 22 000 руб. (составление жалобы в Советский районный суд на постановление мирового судьи 5 000 руб., составление жалобы вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции 7 000 руб. и составление претензии и искового заявления о взыскании материального и морального вреда 10 000 руб.). После начала судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ответчиком была организована травля личности истца с опубликованием в информационном чате Ватцап «Наш дом» недостоверной информации, с целью создания об истце негативного общественного мнения, разжигая вражду и ненависть к истцусобственников дома, вызывая неоднозначную реакцию некоторых собственников МКД. Обращения истца в правление ЖСК 179 по жилищным вопросам и текущей деятельности ЖСК № в письменном виде называет жалобами, внушая это собственникам в информационном чате. Ответчик способствовала организации создания незаконного документа «Письмо - обращение» «Во все инстанции» № от 25.07.2023и сбора подписей собственников дома. Напечатано на фирменном бланке ЖСК 179 с присвоением исходящего номера, игнорируя Устав ЖСК 179 и Законы РФ, по которым решает собрание членов ЖСК большинством голосов. Как председатель правления ЖСК 179, ответчик обязана знать о действующем Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ,в котором ст.2 закреплено право граждан на обращения и граждане реализуют право свободно и добровольно.Чтобы защитить себя от преследования ФИО2 истец вынуждена была обращаться в правоохранительные органы Карасунского округа г. Краснодара и в прокуратуру. Противоправные действия ФИО2 и травля личности истца в чате МКД, нарушили личные права, душевное спокойствие истца, выразившееся в чувстве унижения, переживания, стыда, привели к подавлению жизненной активности, к тяжёлой эмоциональной напряжённости. На протяжении судебных разбирательств в течении двух лет истец постоянно испытывала сильный эмоциональный стресс. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации затрат на судебно-медицинское освидетельствование № в сумме 1 726 руб., денежные средства в счет компенсации затрат на обращение к специалисту ООО «Экспрус» для составления заключения № от 19.12.2022 в сумме 9 000 руб., денежные средства в счет компенсации затрат на дополнительный экземпляр заключения № от 19.12.2022 в сумме 2 000 руб., денежные средства в счет компенсации затрат на обращение к адвокату за юридической помощью в сумме 22 000 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда сумме 15 000 руб., а всего 49 726 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в судебном заседании полагала, что исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованы в размере 5 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на противоправные действия ФИО2 и травлю личности истца в чате МКД, что ответчик нарушила личные права, душевное спокойствие истца, выразившееся в чувстве унижения, переживания, стыда, что привело к подавлению жизненной активности, к тяжёлой эмоциональной напряжённости. На протяжении судебных разбирательств в течении двух лет истец постоянно испытывала сильный эмоциональный стресс.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В материалах дела имеется письмо-обращение от 25.07.2023, из которого следует, что жильцы, собственники <адрес>, ЖСК № обратились к ЖСК №, во все инстанции.

В данном случае, материалами дела не подтверждено, и судом не установлено, что ответчик способствовала организации данного письма.

Довод истца, что ответчик причинила нравственные страдания истцу, которые ей пришлось пережить из-за противоправных действий ФИО2, связанные с травлей личности истца в чате МКД, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения действиями ответчика прав или законных интересов истца.

Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2023, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08.02.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено постановление от 03.07.2024, которым постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2023, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков привлечения к административный ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, т.к. прекращение дела по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является нереабилитирующим основанием.

Факт непривлечения ФИО2 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не освобождает ФИО2 от обязанности предоставить доказательства своей невиновности в рамках настоящего спора.

Однако таких доказательств ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отмечены следующие обстоятельства.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.

Утверждение о том, что исследованные в судебном заседании видеозаписи, не содержат доказательств совершения ФИО2 правонарушения, обоснованным признать нельзя, поскольку, как верно указал в постановлении мировой судья, из видеозаписей следует, что в ходе словесного конфликта ФИО1 размахивала руками, после чего ФИО2 нанесла удар своей рукой по руке ФИО6, что в числе прочего подтверждают и показания свидетеля ФИО7

Само по себе отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, на что в рассматриваемом случае указывает потерпевший. Наличие телесных повреждений не является обязательным условием объективной стороны указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное судебное постановление относится к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и установленные им обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу статьи 61 (части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные обстоятельства, установленные судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикциине доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.(п. 14).

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья истца; обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерациивыбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями - неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникновением убытков, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает, что такие доказательства представлены истцом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что в процессе судебного рассмотрения указанного дела об административном правонарушении истец была вынуждена понести следующие расходы: на судебно-медицинское освидетельствование №5993/2022 в сумме 1 726 руб.; на обращение к специалисту ООО «Экспрус» для составления заключения №18793 от 19.12.2022 в сумме 9 000 руб.; на дополнительный экземпляр заключения №18793 от 19.12.2022 в сумме 2 000 руб.; на обращение к адвокату за юридической помощью в сумме 22 000 руб. (составление жалобы в Советский районный суд на постановление мирового судьи 5 000 руб., составление жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 7 000 руб. и составление претензии и искового заявления о взыскании материального и морального вреда 10 000 руб.).

Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства наличия убытков в виде несения расходов и их размер на судебно-медицинское освидетельствование №5993/2022; на обращение к специалисту ООО «Экспрус» для составления заключения №18793 от 19.12.2022; на дополнительный экземпляр заключения №18793 от 19.12.2022; на обращение к адвокату за юридической помощью, то есть представлены доказательства одного из условий, необходимых для наступления ответственности за причинение вреда.

Оценивая представленные истцомдоказательства, суд находит доказанными и остальные юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, необходимые для наступления ответственности за причиненные истцу убытки - противоправный характер действий ответчика, причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

К такому выводу суд пришел потому что, если бы ответчик не нарушила права истца своими действиями, за которые предусмотрена административная ответственность пост. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то у нее не возникло бы необходимости обращаться за медицинским освидетельствованием, в суды различных инстанций для защиты своих прав, а также с целью проведения исследования представленного суду доказательства: видеозаписи с камеры системы видеонаблюдения МКД, по результатам которого исполнитель составил заключение с описанием всех действий и жестов, производимые двумя женщинами на представленной видеозаписи с места события, и вынуждено нести расходы.

Таким образом, несение истцом взыскиваемых убытков состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушениемответчиком прав истца.

При этом суд учитывает, что восстановление прав и законных интересов лица не может быть сведено исключительно только к возмещению причиненного пострадавшему вреда, напротив, действующее законодательство предусматривает и иные способы защиты таких лиц, в том числе и в рамках производства по делам об административных правонарушениях, где пострадавшим предоставляется возможность собственными действиями добиваться применения к нарушителям их прав и законных интересов мер государственного принудительного воздействия.

Иное понимание конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) делало бы невозможным реализацию права лица, добившегося положительного для себя результата в рамках дела об административном правонарушении, на компенсацию своих расходов за счет нарушителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца убытков, выразившихся в оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 726 руб., оплате заключения в размере 9 000 руб. и дополнительного экземпляра заключения в размере 2 000 руб., юридических услуг для обращения в размере 22 000 руб., находя их разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет компенсации затрат на судебномедицинское освидетельствование № в размере 1 726 рублей, денежные средства в счет компенсации затрат на обращение к специалисту ООО «Экспрус» для составления заключения № от 19.12.2022 года в размере 9 000 рублей, денежные средства в счет компенсации затрат на дополнительный экземпляр заключения № от 19.12.2022 года в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 0 0 рублей, компенсацию морального вреда сумме 5 000 рублей, всего 39 726 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодар

Мотивированное решение суда изготовлено: 01.08.2025

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.