УИД 03RS0003-01-2022-005453-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 09 августа 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5636/2022, возбужденное по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2014 года в размере 123213,40 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 9664 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Рено SR год выпуска – 2009, идентификационный номер №.

Иск мотивирован тем, 08.11.2014 года между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 335694,05 рубля.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного обязательства передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Рено SR год выпуска – 2009, идентификационный номер №.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 22.09.2021 Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушил график платежей.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 113, 117 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что между 08.11.2014 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 335694,05 рубля на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д.18-29).

Факт предоставления ФИО2 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.30-38).

22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (запись в ЕГРЮЛ №).

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного обязательства передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Рено SR год выпуска – 2009, идентификационный номер №.

На основании договора уступки прав (требований) № от 22.09.2021 Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата кредита ответчик не представил.

Согласно расчету истца, на момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 561156,50 рублей, в том числе: сумма основного долга 290203,62 рубля, проценты за пользование кредитом – 270952,88 рубля (л.д.39-43).

На момент обращения с исковым заявлением в суд задолженность ответчика перед истцом (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований за период с 30.04.2019 по 27.03.2020 года составила 123213,40 рублей, из них основной долг 60222,53 рубля, проценты 62990,87 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных норм, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Условиями кредитного договора № от 08.11.2014 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 08.12.2014 года и по 08.11.2019 года включительно.

Таким образом, доводы представителя ответчика об исчисления срока исковой давности с момента последнего внесенного платежа по кредиту (08.01.2016) не основаны на нормах закона.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из графика платежей, предусмотренного кредитным договором, и даты подачи иска в суд – 14.05.2022 года (л.д.68).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен по платежам с 14.05.2019 по 27.03.2020 года, соответственно с ответчика подлежит взысканию основной долг за указанный период в размере 52054,11 рубля (8221,76 + 8516,05 + 8595,55 + 8739,39 + 8939,55 + 9041,81) и проценты в размере 57767,20 рублей (5397,79 + 5223,67 + 5397,79 + 5397,79 + 5223,67 + 5397,79 + 5223,67 + 5397,79 + 5383,04 + 5035,75 + 4688,45).

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с применением исковой давности в размере 109821,31 рубль (52054,11+57767,20).

Во исполнение Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам ФИО2 передал в залог кредитору транспортное средство - автомобиль Рено SR год выпуска – 2009, идентификационный номер №.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, имеются правовые и фактические основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9265,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) основной долг по кредитному договору № от 08.11.2014 года в размере 52054,11 рубля, проценты за пользование кредитом 57767,20 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 9265,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Рено SR год выпуска – 2009, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, вырученные после реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.