дело№ 2а-175/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Ю.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративноедело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП ФИО4, УФССП по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской областиФИО1 и УФССП России по Оренбургской области, указав, что в Илекский РОСП предъявлен исполнительный документ У-0000341030-0, выданный 13.04.2023 нотариусомБенюх С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №2856640948 с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». 17.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №12515/23/56015-ИП, указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Утверждает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Обращают внимание, что согласно сводке, полученной посредствам ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, однако денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Также в сводке из ЛК ЕПГУ, имеется информация о наличии у должника недвижимого имущества, на которое наложен арест регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствует акт описи ареста и его дальнейшая реализация. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО11 А.М. имелавозможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Так же не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Отмечает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОРРО РОСП ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 17.04.2023 по 18.03.2025, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства 17.04.2023 по 18.03.2025, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 17.04.2023 по 18.03.2025, в не направлении запроса в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период 17.04.2023 по 18.03.2025.Обязать судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так как постановление на заработную плату вынесено 07.08.2023, но денежные средства не поступают, провести проверку бухгалтерии, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, составления акта арестаимущества должника, а именно недвижимого имущества указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете в регистрации от 18.08.2023, и дальнейшая реализация данного имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Илекского районного суда Оренбургской области в качестве административных ответчиков привлечены начальник Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не присутствует, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, административные ответчики начальник Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской ФИО1,в судебном заседании не присутствуют, направиливозражение, в которых указывают, что05.07.2024, 18.02.2025 и 27.03.2025 года направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации оналичии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащегодолжнику, а также в ГИБДД, УФМС, ИФНС, ГУ ЦЗН, ГУП «Облтехинвентаризация», ФОМС, Росреестр с целью обнаружения имущества иденежных средств на счетах должника и обращения на них взыскания. 12.04.2024 и 27.03.2025 года, а так же ранее, были направленызапросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Ответы отрицательные. 12.03.2025 года был совершен выход по месту жительства должника: ФИО19 <адрес>, домовладениезакрыто на замок. На момент проверки, ликвидное имущество, принадлежащеедолжнику, не установлено. Со слов соседей, ФИО17 уехала назаработки, местонахождение не известно. Из сведений ЕГРН установлено, что за должником числитсяединственное жилье на которое невозможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершениедействий по регистрации. Постановление о временном ограничении права выезда должника запределы РФ не выносилось, так как исполнительный документ: Исполнительная надпись нотариуса № У-0000341030 от ДД.ММ.ГГГГ, не является судебным актом всоответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника нами не производились, поскольку данные действияпроизводятся на основании судебного акта, который в материалах исполнительного производства отсутствует. В рамках обеспечения исполнения исполнительного документа27.04.2023 года вынесены постановления о наложении ареста и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытые в АО <данные изъяты> в АО "ОТП Банк", принадлежащие должнику. 20.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания назаработную плату и иные доходы должника в Администрацию <данные изъяты> Согласно ответа с администрации МО Сухореченский сельсовет,должник в администрации больше не работает, в Сухоречке не проживает. Неоднократно направлялись извещения о вызове на прием ФЛ. Должник по повестке не являлся. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении должника, частично исполнены: остаток задолженности на 28.03.2025 года по данным АИС ФССП России составляет: 321443.05 руб. 31.03.2025 года исполнительное производство окончено, всоответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим Законодательством РФ, на основании ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения" - является отдельным самостоятельным должностным процессуальным лицом, определяющим порядок и способы исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в законом установленные сроки.Заявителем не указаны нормы законодательства РФ, нарушенные должностным лицом, не указаны нормы какого права заявителя были нарушены действием/бездействием должностного лица ФССП, а также не представлены доказательства причинно-следственной связи. Также действующим законодательством РФ не установлен перечень исполнительных действий и принудительных мер (в том числе направление конкретных запросов) судебного пристава-исполнителя, обязательных для применения в служебной деятельности в рамках исполнительного производства имущественного характера. Считает, что доводы заявителя о том, что ему не поступают денежные средства несостоятельны, поскольку на 25.03.2025 поступила сумму в размере 37,25 руб. и перечислена взыскателю. Требования исполнительного документа частично исполнены.
Заинтересованное лицо П.Е.СБ. в судебное заседание не явилась,извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 - 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО1, находилось исполнительное производство №, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 361228,72 руб.Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа У-0000341030-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13
05.07.2024, 18.02.2025и 27.03.2025 года направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику, а также вМВД ГИБДД, УФМС, ИФНС, ГУ ЦЗН, Росреестр с целью обнаружения имущества и денежных средств на счетах должника и обращения на них взыскания.
12.04.2024 и 27.03.2025 года, а так же ранее, были направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Ответы отрицательные.
Как следует из акта совершения исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника: ФИО19 <адрес>, домовладение закрыто на замок. На момент проверки, ликвидное имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Со слов соседей, ФИО5 уехала на заработки, местонахождение не известно.
Из ответа №1120001713следует, что за должником числится единственное жилье.
24.07.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Доводы истца о том, что вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, но реализация имущества отсутствует, судом отклоняются.
Как установлено ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристав-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, отклоняются, поскольку, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Учитывая, что исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель не обладал полномочиями самостоятельно вынести постановление о временном ограничении должника на выезд.
Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились, поскольку данные действия производятся на основании судебного акта, который в материалах исполнительного производства отсутствует.
В рамках обеспечения исполнения исполнительного документа 27.04.2023 года вынесены постановления о наложении ареста и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытые в АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в АО "ОТП Банк", принадлежащие должнику.
20.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Администрацию Сухореченского сельсовета.
Согласно ответа на запрос с администрации МО Сухореченский сельсовет, должник в администрации работал в период времени с 2024-03 по 2024-10.
Как следует из дела об исполнительном производстве ФИО5 направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, также не основаны на законе.
Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Супруг должника стороной исполнительного производства не является, не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия непосредственно в отношении указанного лица.
Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы административного истца о том, что вынесено постановление об удержании из заработной платы, но денежные средства на счет взыскателя не поступали, не состоятельны, поскольку, как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №12515/23/56015-ИП требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении должника, частично исполнены: остаток задолженности на 28.03.2025 года по данным АИС ФССП России составляет: 321443.05 руб.
31.03.2025 года исполнительное производство окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанный период в рамках исполнительного производства №12515/23/56015-ИП, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, согласно ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Объем и время совершения, которых определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по исполнительному производству не обоснованы, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Илекского РОСП не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
вудовлетворенииадминистративного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП ФИО3, и.о. судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП ФИО4, УФССП по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП – ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургскийобластной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяцасо дня принятия решения.
Судья подпись Ю.А.Мельников
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Судья подпись Ю.А.Мельников