Дело № 2-1530/2025

54RS0013-01-2025-001290-57

Поступило: 06.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 в сумме 83 790,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредит, в свою очередь заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора в связи с чем образовалась указанная задолженность. 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 г. заключенному между АО «Связной Банк» и Я. перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований №,, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». 17.03.2020 мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г.Бердска судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 отменен и отозван с исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало 18.05.2012 года (л.д.129).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании анкеты и заявления 20.12.2013 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 на предоставление кредитной карты с лимитом 40 000 руб., под 36% годовых, с платежной датой 5-го числа каждого месяца, со льготным периодом до 50 дней (л.д. 33-4,6-7).

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и приложениями к ним (л.д.10-53).

Карта была предоставлена заемщику, что подтверждается ее распиской (л.д. 5).

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 71-76, 95).

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 77-81, 82, 94).

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ» (л.д. 83-86, 87, 93).

25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 64-65, 66).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Предъявляемые истцом требования ко взысканию задолженности за период с 18.05.2012 по 29.01.2020 гг. составляют 83 790,26 руб..

В подтверждение задолженности в указанном размере истцом представлена выписка по счету ответчика, а также расчет задолженности (л.д.97-100, 103-118).

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец использовал свое право для обращения с заявлением к мировому судье г.Бердска Новосибирской области в феврале 2020 года (л.д.102).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г.Берска Новосибирской области от 17.03.2020 судебный приказ №2-385/2020-1 от 14.02.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 г. за период с 18.05.2012 по 29.01.2020 в размере 83 790,26 руб., и госпошлины в размере 1356,85 руб., отменен и отозван с исполнения, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.102).

В Бердский городской суд Новосибирской области истец обратился с исковым заявлением посредством его направления в электронном виде только 06.05.2025, что подтверждается отметкой на входящем штампе суда (л.д.1-2).

Таким образом установлено, что при обращении истца в суд им пропущен срок исковой давности. Также установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 уже за пределами срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, иные доказательства, представленные сторонами, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.119), которая заявлена ко взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_437393 от 18.05.2012 г. в размере 83 790 рублей 26 коп., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова