Принято в окончательной форме 27.04.2023
(УИД) 76RS0024-01-2023-000826-90
Дело № 2-1628/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,
от истца – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №95704373 от 02.03.2012 в размере 69912 руб. за период с 02.03.2012 по 07.03.2023, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 2297,36 руб.
В обоснование иска указано, что 02.03.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Банк выполнил условия договора - осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Свои обязательства по договору заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 05.02.2014 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69912,02 руб. не позднее 04.03.2014, требования банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по карте в полном объеме не погашена и составляет 69912 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых заявил об истечении срока исковой давности обращения в суд.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение карты 02.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом кредитования 50000 руб.
В соответствии с Тарифным планом ТП 85/2 процентная ставка на сумму кредита, предоставленного для осуществлениях расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями, для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств составляет 36 % годовых; минимальный платеж – 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, штраф за неоплату минимального платежа – первый раз 300 руб., второй раз подряд – 500, 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; льготный период кредитования 55 дней.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1 ст.850 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст.850 ГК РФ).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что ФИО2 был предоставлен лимит кредитования, который заемщиком расходовался. Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в связи с чем, согласно расчетам истца, за период с 02.03.2012 по 07.03.2023 образовалась задолженность в размере 69912 руб. (основной долг).
Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.
Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд заслуживают внимания.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела, в том числе, объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 05.02.2014 банк выставил ответчику заключительный счет, в котором предлагал погасить всю образовавшуюся задолженность до 04.03.2014 (л.д.52). На момент направления указанного требования кредитный договор являлся действующим, следовательно, с предъявлением данного требования банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности. Указанное требование в установленный срок выполнено не было, следовательно, с 05.03.2014 банку должно было стать известно о нарушении его прав. Трехлетний срок исковой давности истекал 05.03.2017.
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 14.05.2018. Таким образом, уже на момент обращения истца в суд в порядке приказного производства срок исковой давности взыскания всей кредитной задолженности был пропущен.
Доказательств перерыва, приостановления срока исковой давности суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные издержки отнесению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева