2-304/2025

УИД 10RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кондопога» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Водлозерье» и ФИО1 был заключен договор займа №З16/105 на сумму 25000,00 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых. Заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 25000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в пайщики кооператива, о чем написала заявление. Величина членских взносов для заемщика была определена индивидуально и составила 70,13 руб. в день. В период действия договора займа заемщик его условия не выполнила, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160376,00 руб. Так же образовалась задолженность по членским взносам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 4 130,03 руб., а так же пени за нарушение сроков их внесения в размере 394,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО1 умерла. Обязательства по договору не исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь нормами гражданского законодательства, истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160376,00 руб., в том числе: 21670,00 руб. – сумма основного долга, 43262,00 руб. – проценты, 95444,00 руб. – неустойка; задолженность по членским взносам в размере 4 130,03 руб., пени за нарушение сроков внесения членских взносов – 394,68 руб.; а также судебные расходы в сумме 5947,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Пудожского нотариального округа ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.40 ГПК в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО10 и ФИО11 возражали против заявленных исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица – президент нотариальной палаты РК ФИО7, нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о несогласии с исковыми требованиями, а так же о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и наследственного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Водлозерье» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000,00 руб. под 23 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств в сумме 25000,00 руб. по договору займа подтверждается распиской, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Договорная неустойка соответствует п.21 ст.51 ФЗ №353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите». Денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на основании сводного графику платежей.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Кондопога» с заявлением, в котором просила принять ее в члены кооператива. Из заявления следует, что ФИО1 ознакомилась с уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (сберегательная политика), обязался их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью заявителя и не оспорено им в ходе рассмотрения дела.

Решением правления КПК «Кондопога» от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Одновременно с подачей заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Пунктами 1, 4 уведомления предусмотрено внесение вступительного взноса в размере 10,00 руб., минимального паевого взноса в размере 10,00 руб., членского взноса в размере 70,13 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса 47,23 руб., переменная величина членского взноса 22,9 руб. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе. Пунктом 10 уведомления предусмотрено, что ежемесячный членский взнос уплачивается в течение 30 календарных дней месяца, следующего заотчетным, за нарушение установленного срока уплаты предусмотрена уплата пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

ФИО1, подписав договор займа со всеми заключенными в нем условиями и получив денежные средства от кооператива, взяла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями.

В период действия договора займа заемщик его условия не выполнила, в связи с чем у нее перед кооперативом образовалась в задолженность.

КПК «Кондопога» является правопреемником КПК «Водлозерье», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к КПК «Кондопога», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.58, п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146) (п.2).

В соответствии ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160376,00 руб., из которых: 21670,00 руб. – сумма основного долга, 43262,00 руб. – проценты, 95444,00 руб. – неустойка. Так же задолженность по членским взносам в размере 4 130,03 руб., пени за нарушение сроков внесения членских взносов – 394,68 руб.

Как установлено материалами дела, наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется. Наследниками второй очереди являются брат ФИО10, который принял наследство путем подачи заявления к нотариусу о принятии наследства, а так же племянники умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3.

При проверке имущественного положения ФИО1 установлено, что ей на праве собственности принадлежала 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 158 728,99 руб. (793 644,99 руб.:5).

Иного имущества, подлежащего регистрации в установленном законом порядке, принадлежащего ФИО1 и могущего составить наследственную массу, судом не установлено.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, указав, что узнал о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ - после направления претензии об образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с рассматриваемым иском и ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указав, что о смерти заемщика узнал ДД.ММ.ГГГГ (после направления претензии об образовавшейся задолженности).

Из условий договора потребительского займа предусмотрено погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по исковым требованиям пропущен. Учитывая, что срок возврата кредита установлен договором - ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока, истец, не получив возврат по кредиту, узнал о нарушении своего права и имел возможность обратится в суд с иском в течение установленного законом срока исковой давности, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований КПК «Кондопога» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.