Дело № 2-2357/2025 Изготовлено 15.08.2025
УИД: 76RS0016-01-2025-002146-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.06.2018 по 25.04.2025 в размере 63 310,52 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 38 310,52 руб. с последующим начислением до фактического погашения задолженности, неустойка – 25 000 руб. с последующим начислением до фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что 13.03.2014 между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <***>/14ф. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами в сумме 85 000 руб., при этом обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебным приказом № 2.1-2290/2018 от 23.11.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 13.03.2014 по состоянию на 26.06.2018 в сумме 72 367,94 руб., в том числе: основной долг – 25 008,01 руб., проценты – 37 345,26 руб., штрафные санкции – 10 014,67 руб., а также расходы по госпошлине – 1 185,52 руб.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» право требования по указанному кредитному договору уступило ИП ФИО3, который в свою очередь переуступил их ИП ФИО1 по договору уступки № 10224 от 10.12.2024.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Судом установлено, 13.03.2014 между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <***>/14ф. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами в сумме 85 000 руб., при этом обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом № 2.1-2290/2018 от 23.11.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 13.03.2014 по состоянию на 26.06.2018 в сумме 72 367,94 руб., в том числе: основной долг – 25 008,01 руб., проценты – 37 345,26 руб., штрафные санкции – 10 014,67 руб., а также расходы по госпошлине – 1 185,52 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, до настоящего времени не исполнен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за последующий период с 27.06.2018 г. по 25.04.2025 г. в виде процентов за пользование кредитом – 38 310,52 руб. с последующим начислением до фактического погашения задолженности, неустойки за неисполнение обязательства по возврату кредита и/или уплаты процентов по кредиту – 25 000 руб. с последующим начислением до фактического погашения задолженности.
Заявленный размер задолженности ответчиком не оспорен.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» право требования по указанному кредитному договору уступило ИП ФИО3, о чем мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 28.11.2023 вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу № 2.1-2290/2018 от 23.11.2018, взыскателем по судебному приказу признан ИП ФИО3 10.12.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки № 10224, по условиям которого ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 13.03.2014 в размере обязательств, действующих на момент уступки права.
В соответствии с п. 1 ст. 811, 819 ГК РФ проценты на сумму кредита подлежат начислению до дня ее возврата.
Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в размере 2 % в день от суммы задолженности.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 13.03.2014 за период с 27.06.2018 по 25.04.2025 в размере 63 310,52 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 38 310,52 руб., неустойка – 25 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 0,0614% в день, начиная с 26.04.2025 на сумму задолженности 25 008,01 руб. (с учетом последующего погашения) до фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в размере 2 % в день, начиная с 26.04.2025 на сумму задолженности 25 008,01 руб. (с учетом последующего погашения) до фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова