ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2263/2022 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,75 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947 640 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 337 721 руб. 84 коп., неустойка, начисленная за просроченную задолженность по основному долгу – 317 001 руб. 56 коп.; неустойка, начисленная за просроченную задолженность по процентам – 292 917 руб. 58 коп. Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 344 руб. 67 коп., проценты, подлежащие начислению на остаток основного долга в сумме 24 659 руб. 67 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 750 руб. 04 коп.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению в сумме 947 640 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 676 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 23,75 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных в размере 20 833 руб. 33 коп., первый платеж – 20 833 руб. 33 коп., последний платеж –20 833 руб. 45 коп.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях кредитного соглашения, правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному соглашению, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным соглашением, по возврату суммы кредита и процентов в установленные соглашении порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном задолженности по кредиту, в котором истец предлагал ответчику исполнить обязательства по кредитному соглашению по оплате суммы просроченной задолженности по процентам, расторжении договора.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному соглашению, не исполнены, сумма просроченных процентов банку не возвращена.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 947 640 руб. 98 коп., из которых:

- просроченная задолженность по процентам – 337 721 руб. 84 коп.;

- неустойка, начисленная за просроченную задолженность по основному долгу – 317 001 руб. 56 коп.;

- неустойка, начисленная за просроченную задолженность по процентам – 292 917 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630 344 руб. 37 коп.; проценты, подлежащие начислению на остаток основного долга по ставке 23,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 659 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 750 руб. 04 коп., всего 664 754 руб. 08 коп.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному соглашению.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просит размер неустойки, начисленной за просроченную задолженность по основному долгу, взыскать в размере 317 001 руб. 56 коп., размер неустойки, начисленной за просроченную задолженность по процентам, взыскать в размере 292 917 руб. 58 коп.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение у АО «Россельхозбанк» неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному соглашению, учитывая период несвоевременной уплаты основного долга, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, в связи с чем, имеются обстоятельства для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной истцом неустойки, начисленной за просроченную задолженность по основному долгу, взыскать с 317 001 руб. 56 коп., неустойки, зачисленной за просроченную задолженность по процентам, взыскать с 292 917 руб. 58 коп., в общей сумме 609 919 руб. 14 коп. до 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в сумме 387 721 руб. 84 коп. (337 721 руб. 84 коп. + 50 000 руб.).

Истцом также заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Часть 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком ФИО1 платежей, предусмотренных кредитным соглашением, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, снижен только размер неустойки, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 18 676 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению в размере 387 721 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 84 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 676 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей, а всего 406 397 (четыреста шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина