Решение по делу № 2-1947/2025 от 19.12.2025 | Павловский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <дата> между КБ «Локо-Банк» (АО) и <ФИО> в простой письменной форме был заключен кредитный договор №/ПК/13/166(далее - "Кредитный договор") путем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме в связи

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1947/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002527-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 08 декабря 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №/ПК/13/166(далее - "Кредитный договор") путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее потексту - «Кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28 мая 2013 года, что, по мнению истца, подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержатьформулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Истец отмечает, что невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт.

По мнению истца, бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что, по мнению истца, подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

31 августа 2022 года КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что, по мнению истца, подтверждается договором об уступке прав (требований) №0208/2022 от 31 августа 2022 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №0208/2022 от 31 августа 2022 года.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 279 124,49рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 190 301,05руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 88 823,44руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 30.09.2013 по 31.08.2022 в размере 190 301,05 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 88 823,44 рубля.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за №.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 19.02.2024 судебный приказ от 18.09.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 190301,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 88 823,44 руб., за период с 30 сентября 2013 года по 31 августа 2022 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 374 руб.

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.05.2013 между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №55/ПК/13/166 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 28.05.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 263 157,89 рублей на срок 25 месяцев до 26.06.2015 под 38,19 % годовых, с размером ежемесячного очередного платежа на дату формирования заявления 14178,00 рублей (л.д. 15).

Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28.05.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-14), расчетом задолженности (л.д.9).

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-14).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

31.08.2022 КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31.08.2022 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 31.08.2022 (л.д.21-23).

Как следует из материалов дела, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 279 124,49 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 190 301,05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 88 823,44 руб., сумма задолженности по комиссии - 0руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 30.09.2013 по 31.08.2022 года в размере 190 301,05 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 88 823,44 рубля.

18.09.2023 мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ №2-1399/2023 о взыскании, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) заключенного между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО «Первое клиентское бюро», в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» с ФИО1 части задолженности по кредитному договору №52/ПК/13/166 от 28.05.2013, заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1, за период с 30.09.2013 по 31.08.2022 в сумме 40000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700,00.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 263 157,89 рублей предоставлен ответчику на срок 25 месяцев, последний платеж должен был быть произведен 26.06.2015 года.

Следовательно, кредитору должно было стать известно о нарушении своего права 27.06.2015 года.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Последний платеж по указанному договору должен был быть произведен в 26.06.2015, в связи с чем, исчисление срока исковой давности следует начинать с 27.06.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек 27.06.2018 года.

18.09.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ №2-1399/2023 о взыскании, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) заключенного между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО «Первое клиентское бюро», в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» с ФИО1 части задолженности по кредитному договору №52/ПК/13/166 от 28.05.2013, заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1, за период с 30.09.2013 по 31.08.2022 в сумме 40000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700,00.

Принимая во внимание, что сумма задолженности должна была быть внесена заемщиком не позднее 26.06.2015, а судебный приказ был вынесен лишь 18.09.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, следует признать пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств признания ответчиком долга, либо совершения ответчиком действий свидетельствующих о таковом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья А.Ю. Ратников

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →