УИД 39RS0020-01-2022-001527-78

Дело № 2-209/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 03 мая 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 04.08.2012 г. был зарегистрирован брак с ответчиком, который расторгнут решением мирового судьи от 11.05.2022 г. В настоящее время между ними возник спор о разделе приобретенного в период брака имущества. Совместно нажитым имуществом является квартира общей площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>. В настоящее время квартира находится в ипотеке. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. На основании ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ просит: признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>; признать право собственности, после снятия обременения, за ней на 1/2 долю указанной квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк «ФК Открытие» и ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Полагает, что доли супругов в общем имуществе являются равными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя. Представитель ответчика- ФИО3, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился на том основании, что спорная квартира была приобретена за счет средств военной ипотеки и кредита банка. Обязательства по кредиту в настоящее время исполняются также за счет средств военной ипотеке.

Представители третьих лиц- ПАО Банк «ФК Открытие» и ФГКУ «Росвоенипотека», в судебное заседание не явились. Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» направил в суд письменный отзыв по существу иска ФИО1, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и в иске ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с 04 августа 2012 года состояли в зарегистрированном браке. 09 июля 2022 года их брак был прекращен на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 11 мая 2022 г. (л.д. 10).

Соглашение о разделе общего имущества между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто, брачный договор ими не заключался.

Исходя из исследованных доказательств, суд полагает установленным, что в период брака супругами в совместную собственность было приобретено недвижимое имущество- однокомнатная квартира общей площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости <№>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от 05 февраля 2019 года, заключенному между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, ответчик купил указанную квартиру по адресу: <Адрес>, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие», а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных покупателю ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Как предусмотрено договором купли-продажи, целевой жилищный займ предоставлен покупателю в соответствии с договором от 20 декабря 2018 года <№> целевого жилищного займа, заключенному между участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец) в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» на погашение первоначального взноса в размере 1 338 251,11 рубль, а также на погашение обязательств по кредитному договору. Кредитные средства на покупку квартиры предоставлены покупателю в соответствии с кредитным договором <№> от 20 декабря 2018 года, заключенному покупателем с ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 1 961 748,89 рублей со сроком возврата- 143 месяц с даты фактического предоставления кредита (пункт 3.2. договора).

Также договором купли-продажи определено, что квартира продается по цене 3 300 000 рублей. Денежные средства уплачиваются покупателем путем безналичного перечисления со счета, открытого покупателем в ПАО Банк «ФК Открытие» на счет продавца.

Пунктами 4.5 и 4.6 договора купли-продажи предусмотрено, что на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у кредитора и заимодавца с момента государственной регистрации перехода права собственности, а ФИО2 становится залогодателем. Права залога кредитора удостоверяются закладной. При этом, требования заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Согласно договора <№> целевого жилищного займа от 20 декабря 2018 года, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставило ФИО2, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы: для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения в размере 1 338 251рубль 11 копеек; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Целевой жилищный заем на цели для погашения первоначального взноса предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика, а для погашения обязательств по ипотечному кредиту путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заёмщика или на расчетный счет кредитора (пункты 2, 3.1., 3.2., 5, 5.1., 5.2 договора).

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <Адрес>, а также ипотека в силу закона в пользу кредитора и заимодавца зарегистрированы в ЕГРН 12 февраля 2019 года (л.д. 5-9)

Таким образом, спорная квартира приобретена ФИО2 с согласия своей супруги ФИО1 за счет заемных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», и за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных ответчику ФГКУ «Росвоенипотека».

В спорной квартире ни истец, ни ответчик, не зарегистрированы и постоянно не проживают.

Из изложенного следует, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи от 05 февраля 2019 года. С даты государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение оно находится одновременно в залоге у кредитора- ПАО Банк «ФК Открытие» и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

Следовательно, у ФИО2 имеются заемные обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие» и ФГКУ "Росвоенипотека", возникшие в 2019 году в период его брака с истицей ФИО1, с целью приобретения спорной квартиры.

Причем, договором <№> целевого жилищного займа от 20 декабря 2018 года предусмотрено, что в случае увольнения заемщика с военной службы и при отсутствии основании, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете заёмщика и направленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту, подлежит возврату заимодавцу в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Иной режим имущества супругов ФИО2 и ФИО1 не устанавливался.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения право собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В данном деле таких оснований, предусмотренных ст. 36 СК РФ, не имеется, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст. 34 СК РФ квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу в соответствии с положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ, по 1/2 доли каждому из супругов.

Доводы третьего лица о том, что первоначальный взнос был полностью оплачен и погашение кредита также оплачивается за счет средств, имеющихся на именном накопительном счете ответчика, не являются основанием для признания спорного жилого помещения единоличной собственностью ответчика либо для отступления от начала равенства долей супругов в спорном жилом помещении.

Согласно п. 15 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет федерального бюджета, а факт исполнения обязательств заемщика по договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», уполномоченным федеральным органом исполнительной власти- Министерством обороны РФ, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

С учетом требований истца и установленных обстоятельств по делу суд считает, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителем ПАО Банк «ФК Открытие», не являются основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

При этом, то обстоятельство, что на жилое помещение, являющееся предметом залога, признается право долевой собственности истицы, никоим образом не нарушает права залогодержателей- ПАО Банк «ФК Открытие» и ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку в силу положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» переход права собственности на предмет залога к другому лицу не прекращает залог недвижимости, а залогодержателям при заключении соответствующих договоров с ФИО2 было известно о том, что он состоит в браке с истицей.

При таких обстоятельствах, право долевой собственности ФИО1 на спорную квартиру возникает не в будущем- после снятия обременения в виде ипотеки, а с момента вступления в силу решения суда, которое является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 13783 рубля подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов:

- передать в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> <Адрес>;

- передать в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> <Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13783 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья М.В. Аниськов