Производство № 2-4234/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005235-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Гулак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ИВ,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что Банк на основании кредитного договора № 0015/0733121от 25 апреля 2017 года выдал кредит ИВ в сумме 398 129 рублей 15 копеек до 25 мая 2021 года под 22,9% годовых.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 5 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 262 908 рублей 40 копеек

12 апреля 2019 года ИВ умер. У истца отсутствует информация о наследниках умершего и наследственной массе.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего ИВ задолженность по кредитному договору в размере 262 908 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 330 рублей 48 копеек.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Амурской области.

Представители истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчика Территориального управления Росимущества в Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ИВ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 398 129 рублей 15 копеек под 22,9 % годовых на срок до 25 мая 2021 года.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, гашение задолженности осуществляется 25 числа каждого месяца, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 152 рубля 66 копеек.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ИВ пользовался кредитными денежными средствами, однако неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что ИВ умер 23 марта 2019 года и договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По сведениям истца, у заемщика по состоянию на 5 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 262 908 рублей 40 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 261 577 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 1 330 рублей 48 копеек.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего денежное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По информации, представленной управлением ЗАГС Амурской области, родственниками ИВ являются его сын ЗИ, дочь ИИ и супруга ТП

Из ответа НО «Нотариальная палата Амурской области» следует, что наследственное дело к имуществу ИВ нотариусами не заводилось.

По информации ГИБДД УМВД России по Амурской области, за ИВ было зарегистрировано 3 транспортных средства: ВАЗ 21043, 1990 года выпуска, г/н ***; прицеп к легковому автомобилю ТН90, 1997 года выпуска, г/н ***; прицеп к легковому автомобилю ТН90, 1996 года выпуска, г/н ***, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью собственника, их фактическое местонахождение не установлено, что исключает возможность учета их стоимости в составе наследственного имущества и получения кредитором возмещения за счет них.

Согласно ответу Центра ГИМС МЧС России по Амурской области от 20 мая 2022 года, за ИВ маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 1 июня 2022 года, договор на безвозмездную передачу в собственность ИВ жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования г. Благовещенска, не заключался.

Как следует из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 19 мая 2022 года сведения о правах, зарегистрированных за ИВ по состоянию на 12 апреля 2019 года и о переходе прав на недвижимое имущество после указанной даты, в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу ОПФР по г. Благовещенску, ИВ являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 1 группы», выплата пенсии прекращена с 1 апреля 2021 года в связи со смертью, выплаты произведены в полном объеме, недополученные суммы в связи со смертью пенсионера отсутствуют.

Согласно сведениям, поступившим из Банка ВТБ (ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), у умершего ИВ имеются счета, однако на дату смерти на них отсутствуют денежные средства.

Как следует из материалов гражданского дела, на дату смерти ИВ проживал по адресу ***

По данным Управления Росреестра по Амурской области, жилой дом по адресу *** принадлежит супруге ИВ - ТП с 31 октября 2006 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу ***, является личной собственностью ТП и не может быть включено в наследственную массу ИВ

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принятия кем-либо из наследников ИВ какого-либо наследственного имущества в материалах дела не содержится, истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса, лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие какого-либо движимого или недвижимого имущества, принадлежащего заемщику ИВ на праве собственности, за счет которого кредитор мог бы удовлетворить свои имущественные притязания.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Территориального управления Росимущества в Амурской области задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2017 года в размере 262 908 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ИВ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Морозкина