Решение по делу № 2-1222/2023 от 25.12.2023 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года

Дело № 2-1222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола помощником судьи Кабаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 318,14 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA LARGUS, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 860,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 775 363,83 руб. на срок, составляющий 12 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.99% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСАЦ Июль» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA LARGUS, <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 775 363,83 руб. на текущий счет заемщика, открытый Банком. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 772,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 733 585,40 руб.; задолженность по уплате процентов – 98 327,13 руб.; государственная пошлина – 7 859,56 руб. Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 55 318,14 руб. Сведения о нахождении автомобиля LADA LARGUS в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1 Кредит заемщика не был погашен. Представитель истца просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 55 318,14 руб. – задолженность по начисленным процентам, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA LARGUS, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, в размере 775 363,83 руб. сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой 16,99% годовых на покупку транспортного средства (л.д. 15-17).

Погашение кредита по условиям договора осуществляется равными ежемесячными платежами, в размере 19 265,62 руб. в соответствии с графиком платежей.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства LADA LARGUS, <данные изъяты> на условиях, изложенных в разделе 2 Договора - "Индивидуальные условия договора залога транспортного средства" (п. 10).

Продавцом автомобиля является ООО «ТСАЦ Июль», стоимость транспортного средства по договору - 794 900,00 руб., сумма собственных средств заемщика 80 000,00 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита, 714 900,00 руб. (л.д. 20, 23-оборот-24).

Стоимость автомобиля как предмета залога определена сторонами в размере 635 920,00 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно графику платежей, являющегося приложением № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Банком были выполнены свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСАЦ Июль» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA LARGUS, <данные изъяты>, условиям которого покупатель ФИО1 принял и оплатил стоимость автомобиля LADA LARGUS, <данные изъяты>, в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 794 900,00 руб. (л.д. 20, 23-оборот-24).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на официальном интернет-сайте http://reestrzalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в отношении транспортного средства LADA LARGUS, <данные изъяты> (л.д. 46-47).

Заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем банк обратился за выдачей исполнительной надписи к нотариусу.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 772,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 733 585,40 руб.; задолженность по уплате процентов – 98 327,13 руб.; государственная пошлина – 7 859,56 руб. (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 (л.д. 26-32).

Действительность договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 18.08.2020 (л.д. 65).

Согласно расчету стороны истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись нотариуса своевременно не исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 55 318,14 руб. (л.д. 35).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа Отдела ЗАГС города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области №И00776 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о супруге и детях ФИО1, <данные изъяты>, отсутствуют (л.д. 25).

По сообщению ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71), из карточки учета транспортного средства (л.д. 72-73) следует, что ФИО1, <данные изъяты>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали транспортные средства - LADA LARGUS, <данные изъяты> (то есть транспортное средство, которое является предметом настоящего спора), ВАЗ 21041-40, <данные изъяты>.

Сведений о наличии иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату его смерти, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, у ФИО1 имелось два транспортных средства по состоянию на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде транспортных средств, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, у него имеются транспортные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили ни юридически, ни фактически, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд считает взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1, в пределах стоимости принадлежащего умершему заемщику наследственного имущества, в размере 55 318,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ залогом транспортного средства: LADA LARGUS, год выпуска: 2019.

В соответствии с условиями договора залога и ст. ст. 334, 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль LADA LARGUS, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: 4239249.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) была оплачена государственная пошлина в размере 7 860,00 руб., из них: 1 860,00 руб. - по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств и 6 000,00 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке - об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 859,54 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 318,14 руб., а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 859,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA LARGUS, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова