Решение по делу № 2А-6494/2025 от 27.03.2025

№

УИД 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стёпиной А.В., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 О.В., судебному приставу – исполнителю ФИО2 Е.О., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным иском. Просит признать незаконным бездействие начальника ФИО3 О.В. выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие начальника ФИО3 О.В., выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать начальника ФИО3 О.В. рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в адрес взыскателя постановления по результатам ее рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.О., выразившееся в нерассмотрении по существу заявления взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № и невынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.О. рассмотреть по существу заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ФИО4; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что в производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ДАССР, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО13 на индивидуального предпринимателя ФИО4 по гражданскому делу № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору комплексного обслуживания физических лиц.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, зарегистрированное под №.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения ходатайства не поступало, в этот же день на имя начальника ФИО2 была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, зарегистрированное под №.

В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого начальник отдела отказал в рассмотрении по существу жалобы из-за неподтверждения полномочий заявителя..

Также взыскателю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которого судебный пристав-исполнитель отказал в рассмотрении по существу заявления из-за неподтверждения полномочий заявителя.

До настоящего времени копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не поступала.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 Е.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве в производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ДАССР, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

До настоящего времени ответ на жалобу и копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не поступала.

На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 вышеназванной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно нормам ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя о замене стороны по исполнительному производству и жалоба не были рассмотрены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 О.В. выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя, в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению жалобы ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и направлению соответствующего постановления по результатам ее рассмотрения в адрес ИП ФИО4

Со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.О. выявлено наличие незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ИП ФИО4 о замене взыскателя, в связи с чем требования о признании незаконным указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству.

Между тем, суд не подменяет органы исполнения и не может предрешить результат рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства (заявления) взыскателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что судебный пристав-исполнитель не разрешил заявление (ходатайство) о замене взыскателя в исполнительном производстве, то способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 Е.О. обязанности рассмотреть заявление ИП ФИО4 о замене взыскателя и направить в его адрес копию постановления по результатам рассмотрения заявления.

С учетом изложенного, требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 Е.О. обязанности вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в одно судебное заседание, в отсутствие представителя истца, не представляет особой правовой сложности, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг представителя суд определяет в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 О.В., судебному приставу – исполнителю ФИО2 Е.О., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО3 О.В. выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО3 О.В., выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника ФИО3 О.В. рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в адрес взыскателя постановления по результатам ее рассмотрения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.О., выразившееся в нерассмотрении по существу заявления взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.О. рассмотреть по существу заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и и направить в его адрес копию постановления по результатам рассмотрения заявления.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 Е.О.. обязанности вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Стёпина