КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-28036/2023
№ 2а-3218/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Гантемирове К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, признании незаконным и отмене постановления,
по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив материалы административного дела и доводы представителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, а также о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 1 марта 2023г. об окончании исполнительного производства № ................
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № ................ от 27 апреля 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № ................ от 23 октября 2019 года, выданного Первомайским районным судом города Краснодара по делу № ................
Администрацией в адрес ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено письмо от 9 февраля 2023 года № ................ с просьбой окончить исполнительное производство № ................ в связи с исполнением решения Первомайского районного суда города Краснодара по делу № ................, однако данному обстоятельству не дана надлежащая оценка, в результате чего вынесено обжалуемое постановление.
Административный истец полагает, что взыскатель ФИО3 своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа, в то время как со стороны администрации выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административных требований.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, представителем администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 26 декабря 2016 года на Администрацию муниципального образования города Краснодар возложена обязанность предоставить ФИО3 в собственность за плату земельный участок по ............ на котором расположено нежилое помещение ................
На основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом города Краснодара, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 27 апреля 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ................
Согласно положениям статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Администрацией муниципального образования города Краснодар в адрес ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено письмо от 9 февраля 2023 года № 2558/26 с просьбой окончить исполнительное производство № ................ в связи с исполнением решения Первомайского районного суда города Краснодар от 26 декабря 2016 года, ссылаясь на части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что исполнительное производство подлежит окончанию, в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа.
В данном письме также изложена процедура исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства №................ от 27 апреля 2020 года.
Однако, судом первой инстанции правильно установлено, что информация, изложенная в письме администрации муниципального образования города Краснодар от 09 февраля 2023г. об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара является необоснованной, ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка с взыскателем не подписан, так как в судебном порядке решается вопрос о стоимости земельного участка.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления администрацией муниципального образования не исполнено обязательство, возложенное на нее судебным актом, в связи с чем, окончить исполнительное производство фактическим исполнение не представлялось возможным.
При этом судебным приставом исполнителем совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления от 01 марта 2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования города Краснодар, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 1 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №................ являются законными и обоснованными, права и законные интересы административного истца не нарушают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников