Дело № 1-1046/2023

27RS0004-01-2023-008111-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Снытко А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ревягиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним техническим образованием, холостого, не военнообязанного, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Установил:

ФИО1, на основании приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 120 часов обязательных работ ФИО1 исполнено. Срок отбытия наказания по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея в соответствии со статьей 86 УК РФ, не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно незаконно находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 50 минут до 4 часов 00 минут, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> в <адрес>, до участка местности, расположенного на проезжей части в районе ГСК-108 по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 54 А, где ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 00 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, для проверки документов. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 4 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,558 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого хронического заболевания, возраст подсудимого, наличие благодарностей и медалей.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление было выявлено сотрудниками полиции, при этом, его обстоятельства были очевидны для органа, проводившего предварительное расследование по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает также во внимание сведения о семейном положении ФИО1 и состояние его здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется в быту, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 73 УК РФ, поскольку при менее строгом наказании и условном осуждении не будет достигнуто исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований замены лишения свободы принудительными работами по обоим эпизодам не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Не установлены также судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по данному приговору с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления он не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру принуждения следует сохранить. Следовать к месту отбытия наказания осужденному надлежит самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, что подразумевает обязательность участия защитника.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, автомобиль марки «Тойота Ипсум», г.р.з. А499НО27, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 /т. 1 л.д. 88/ и использовался им при совершении настоящего преступления, в связи с чем, данное транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г.Хабаровска по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 10 дней.

Обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселения.

Время следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства, наложенный на него арест, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Иные доказательства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев