УИД 18RS0005-01-2025-000952-67

производство № 2-1969/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«13» августа 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту также – Общество, ООО ПКО «Региональная служба взыскания», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа № 2796757002 от 16.03.2018 г., заключенного Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (далее по тексту - ООО Микрофинансовая компания «Е заем») с ФИО2 (ранее носящей фамилию – ФИО1), суммы займа в размере 20 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 16.03.2018 г. по 11.12.2018 г. в размере 39 770,20 руб., неустойки в размере 2 483,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 524,93 руб., начисленными по дату уступки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 078,64 руб., начисленными с даты уступки по 19.12.2023 г.,

Требования иска мотивированы тем, что 16.03.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа № 2796757002 (далее по тексту также – договор займа, договор, договор займа от 16.03.2018 г.), по которому займодавец передал ответчику сумму займа путем осуществления перевода денежных средств с условием возвратности и платности. Займ был получен ответчиком. Принятые на себя договором обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего допустил задолженность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование ею, начисление неустойки, которая подлежит взысканию в пользу истца, как лица, к которому в результате заключения договора цессии перешло право требовать взыскания названной задолженности.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-123/2024 по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас») с 27.08.2012 г. является действующим юридическим лицом, с 14.05.2013 г. состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций.

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с 10.08.2012 г. является действующим юридическим лицом, с 16.03.2017 г. включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

16.03.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и Бродовских (ранее носящей фамилию – ФИО1) Е.Д. в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, проставленной с использованием телефонного номера, абонентом которого являлся ответчик, был заключен договор займа № 2796757002, содержащий следующие условия: сумма займа – 20 000 руб.; срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа - в течение 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы займа; процентная ставка – 580,642 процентов годовых, проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу; количество платежей: сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежат возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае просрочки заемщиком срока возврата займа уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Общими условиями договора микрозайма.

ООО Микрофинансовая компания «Е заем» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору займа, перечислив Бродовских (ранее носящей фамилию – ФИО1) Е.Д. сумму займа.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что 16.03.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 2796757002. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет с учетом заключенного соглашения об использовании простой электронной подписи.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался, перевод суммы в размере 20 000 руб. подтвержден представленными письменными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 19.12.2023 г. за ней образовалась задолженность в размере 68 857,15 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий).

11.12.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем», выступающим цедентом, и Свеа экономи сайпрус лимитед, выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования № ЦЕК-11/12/18, по которому ООО Микрофинансовая компания «Е заем» уступило в полном объеме, а Свеа экономи сайпрус лимитед приняло имущественные права (требования), в том числе по договору займа № 2796757002 от 16.03.2018 г.

16.11.2021 г. Свеа экономи сайпрус лимитед, выступающим цедентом, и ООО «Региональная служба взыскания» выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования, по которому Свеа экономи сайпрус лимитед уступило в полном объеме, а ООО «Региональная служба взыскания» приняло имущественные права (требования), в том числе по договору займа № 2796757002 от 16.03.2018 г.

Проанализировав договоры цессии, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

25.10.2023 г. ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Таким образом, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО2 задолженности по договору займа № 2796757002 от 16.03.2018 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики выдан судебный приказ по делу № 2-123/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 2796757002 от 16.03.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14.06.2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

06.03.2025 г. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору микрозайма, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Принимая во внимание, что денежные средства были фактически переданы Обществом Бродовских (ранее Поповой) Е.Д. с условием возвратности и платности, что свидетельствует о заключении договора займа, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты, начисленные до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, обязанность по возврату суммы займа ответчиком ни полностью, ни частично на момент рассмотрения дела в суде не исполнена, поэтому, в силу приведенных норм, с ответчика подлежит взысканию сумма полученного займа в размере 20 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ) установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения с Бродовских (ранее Поповой) Е.Д. договора займа) микрофинансовойя деятельностью признается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовой организацией – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным законом; микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом; договором микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Федеральный закон № 353-ФЗ), согласно ст. 6 которого (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения с Бродовских (ранее Поповой) Е.Д. договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов): сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 819,423 процента при их среднерыночном значении 614,567 процента.

Как установлено при рассмотрении дела между истцом, с учетом заключенных договоров цессии, и ответчиком имели место отношения по договору микрозайма сроком действия 30 дней (с 16.03.2018 г. по 14.04.2018 г.). В этой связи на момент заключения с Бродовских (ранее ФИО1) Е.Д. договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, то есть составлять большее значение, чем 819,423 процента годовых.

По окончании срока договора, срока возврата займа Бродовских (ранее ФИО1) Е.Д. денежные средства не возвратила, продолжив пользование ими.

При расчете процентов за пользование займом за период после окончания срока договора следует исходить из того, что рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости займа (819,423 процента) актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком пользования до 30 дней включительно.

Для микрозаймов сроком пользования более продолжительное время предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено иное. Поэтому при расчете процентов за пользование заемными средствами после окончания срока договора микрозайма нельзя исходить из размера процентов, установленного договором на период срока действия договора.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное для договоров микрозайма, заключенных на срок свыше 365 дней, именно о таким периоде начисления процентов заявлено истцом в настоящем иске, составляет 71,576 процентов годовых.

Между тем, подобное начисление процентов, имеющее место по окончании установленного договором срока возврата заемщиком суммы займа, имеет законодательно установленное ограничение.

Так, согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 59 770,2 рублей, в том числе, основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 39 770,2 руб. (начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 16.03.2018 г. по 11.12.2018 г. истец снизил до двукратного размера основного долга, исходя из условий договора потребительского займа).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Бродовских (ранее ФИО1) Е.Д. возложенных на нее договором займа от 16.03.2018 г. обязанностей, выразившихся в невозврате суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО ПКО «Региональная служба взыскания» требования о взыскании с Бродовских (ранее ФИО1) Е.Д. задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, проверен судом, и, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. В таком размере проценты за пользование суммой займа не превышают двукратную сумму непогашенной части займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица (ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ) и трехкратный размер суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа в размере 2 483,38 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Исходя из содержания искового заявления, указанная неустойка начислена Обществом в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате основного долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа перед займодавцем нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 62 253,58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 39 770,20 руб., неустойка – 2 483,38 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

11.12.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем», выступающим цедентом, и Свеа экономи сайпрус лимитед, выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования № ЦЕК-11/12/18, по которому ООО Микрофинансовая компания «Е заем» уступило в полном объеме, а Свеа экономи сайпрус лимитед приняло имущественные права (требования), в том числе по договору займа № 2796757002 от 16.03.2018 г.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 г. (после уступки прав) по 15.11.2021 г. Свеа экономи сайпрус лимитед начислены проценты в размере 3 524, 93 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб. за период с 11.12.2018 г. до 15.11.2021 г. имеет следующий вид.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

11.12.2018 - 16.12.2018

6

365

7,50

24,66

17.12.2018 - 16.06.2019

182

365

7,75

772,88

17.06.2019 28.07.2019

42

365

7,50

172,60

29.07.2019 08.09.2019

42

365

7,25

166,85

09.09.2019 27.10.2019

49

365

7

187,95

28.10.2019 15.12.2019

49

365

6,50

174,52

16.12.2019 31.12.2019

16

365

6,25

54,79

01.01.2020 09.02.2020

40

366

6,25

136,61

10.02.2020 26.04.2020

77

366

6

252,46

27.04.2020 21.06.2020

56

366

5,50

168,31

22.06.2020 26.07.2020

35

366

4,50

86,07

27.07.2020 31.12.2020

158

366

4,25

366,94

01.01.2021 21.03.2021

80

365

4,25

186,30

22.03.2021 25.04.2021

35

365

4,50

86,30

26.04.2021 14.06.2021

50

365

5

136,99

15.06.2021 25.07.2021

41

365

5,50

123,56

26.07.2021 12.09.2021

49

365

6,50

174,52

13.09.2021 24.10.2021

42

365

6,75

155,34

25.10.2021 15.11.2021

22

365

7,50

90,41

Итого:

3 518,06

16.11.2021 г. Свеа экономи сайпрус лимитед, выступающим цедентом, и ООО «Региональная служба взыскания» выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования, по которому Свеа экономи сайпрус лимитед уступило в полном объеме, а ООО «Региональная служба взыскания» приняло имущественные права (требования), в том числе по договору займа № 2796757002 от 16.03.2018 г.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2021 г. (после уступки прав) по 19.12.2023 г. ООО «Региональная служба взыскания» начислены проценты в размере 3 078, 64 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб. за период с 16.11.2021 г. до 19.12.2023 г. имеет следующий вид.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

16.11.2021 – 19.12.2021

34

365

7,5

139,73

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

260,82

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

72,88

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

350,68

01.10.2022 – 23.07.2023

296

365

7,5

1216,44

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

102,47

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

223,56

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

299,18

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

402,74

18.12.2023 – 19.12.2023

2

365

16

17,53

Итого:

3 086,03

Таким образом, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности ответчиком надлежит уплатить истцу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 г. до 15.11.2021 г. и за период с 16.11.2021 г. до 19.12.2023 г. в общем размере 6 604,09 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в заявленном истцом размере и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 г. до 15.11.2021 г. и за период с 16.11.2021 г. до 19.12.2023 г. в размере 6 603,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения № 359869 от 20.12.2023 г., № 77720 от 24.02.2025 г.). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (идентификационный номер налогоплательщика 7707782563) задолженность по договору займа № 2796757002 от 16.03.2018 г. в размере 62 253,58 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма займа, 39 770,20 руб. - проценты за пользование займом, 2 483,38 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (идентификационный номер налогоплательщика 7707782563) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 г. по 19.12.2023 г. в размере 6 603,57 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (идентификационный номер налогоплательщика 7707782563) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.09.2025 г.

Судья

А.А. Москалев