Дело № 2-57/2025

УИД: 42RS0009-01-2023-009520-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самоцветы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самоцветы» (далее по тексту – ООО СЗ «Самоцветы») о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что 20.08.2021 между ФИО1 и ООО СЗ «Самоцветы» заключен договор № ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома, где истец получила на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... со следующими характеристиками: общая площадь - 95,70 кв.м., квартира расположена на 13 этаже. Застройщиком данного дома является компания ООО СЗ «Самоцветы».

08.08.2023 истец принял вышеуказанную квартиру от застройщика, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки объекта долевого строительства. При приемке квартиры 04.04.2023 истцом был составлен акт выявленных недостатков квартиры, передан Застройщику в письменной форме.

После подписания акта приема-передачи истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Областной центр оценки и права» которая провела независимую экспертизу квартиры истца и выявила ряд недостатков объекта, сумма устранения таких недостатков составила 717 306,65 руб., за данную экспертизу истец заплатила 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

11.09.2023 истцом была направлена ответчику претензия, где истец просил оплатить сумму расходов за устранение выявленных недостатков, а также понесенные расходы на составление экспертизы и претензии. Однако ООО СЗ «Самоцветы» отказалось принять данную претензию, в связи с чем, по истечении месяца, письмо вернулось обратно заявителю.

Поскольку ООО СЗ «Самоцветы» уклонилось от получения претензии, досудебный порядок к ней считается соблюденным.

В связи с тем, что ответчик не устранил выявленные недоставки и не оплатил сумму убытков на устранение таких недостатков, истец в соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеет право получить неустойку исходя из расчета 717 306,65 руб. (сумма убытков) х 16 (количество дней просрочки (с 16.10.2023 по 31.10.2023) х 1% = 114 769,04 рублей.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 730,66 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку не усматривается несоразмерность начисленной неустойки наступившим у истца убыткам в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры. Кроме того, размер договорной неустойки соответствует размеру законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие передачи квартиры с недостатками которые теперь истец должен самостоятельно устранять. Квартира необходима истцу для проживания с семьей, однако вследствие передачи квартиры в ненадлежащем виде истец испытывает многочисленные неудобства.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке убытков и оплатил 120 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг, а также 15 000 руб. за составление досудебной претензии.

Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 2 600 руб. 00 коп. Доверенность выдана для представления интересов истца. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам (придётся отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате и, как следствие, на ежемесячном доходе истца).

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Самоцветы» в пользу истца ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 717 306,65руб., неустойку в размере 114 769,04 рублей и по день вынесения решения судом, моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, расходы в размере 155 000 руб. за составление досудебной экспертизы, убытки в размере 15 000 руб. за составление досудебной претензии, расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб., расходы в размере 2 600 руб. за составление нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере 421,28 руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ООО СЗ «Самоцветы» в пользу истца ФИО1 расходы на устранение выявленных недостатков в размере 536 452,82 рубля, неустойку на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 за период с 16.10.2023 по 21.03.2024 (158 дней): из расчета 536 452,82 рублей * 158/365*7,5% в размере 17 416,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы в размере 155 000 рублей за составление досудебной экспертизы, расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей, расходы в размере 15 000 рублей за составление досудебной претензии, почтовые расходы в размере 421,28 рублей, расходы в размере 2 600 рублей за составление нотариальной доверенности.

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная Компания «Гарант».

Протокольным определением суда от 23.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ПК АлСервис».

В судебном заседание истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самоцветы» ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьего лица ООО «ПК АлСервис» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель третьих лиц ООО «Строительная Компания «Гарант», ИП ФИО2, ИП ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 30.12.2002 N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 20.08.2021 между ООО СЗ «Самоцветы», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ###, по условиям которого Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого дома ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### (далее — многоквартирный дом), а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – квартиру на 13 этаже, общей проектной площадью 95,80 кв.м.

Пунктом 1.1.4 Договора предусмотрено, что квартира передается Участнику долевого строительства без отделки (под самоотделку свободной планировки).

Пунктом 3.5.1 Договора закреплено, что гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет 5 лет и исчисляется со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства (т.1 л.д. 70-79).

Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность от 08.08.2023. Согласно п. 2 акта, объект передан участнику долевого строительства в качественном состоянии (т. 1 л.д. 69).

04.04.2023 при приемке квартиры выявлены недостатки объекта долевого строительства, о чем составлен акт выявленных недостатков (т. 1 л.д. 59 – 63).

По заказу истца ООО «Областной центр оценки и права» подготовлено экспертное заключение № 881/23И, согласно которому качество выполненных строительно-монтажных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью 95,7 кв.м. не соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТ и т.д.

Стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью 95,7 кв.м. на дату производства экспертизы составляет 717 306,65 рублей (т. 1 л.д. 11 – 87).

Из экспертного заключения № 881/23И следует, что в квартире выявлены недостатки окон ПВХ, дверной коробки, дверного полотна, потолка, стен.

Согласно копии чека от 11.09.2023 истец понес расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 155 000 рублей.

11.09.2023 истцом в адрес ООО СЗ «Самоцветы» направлена претензия, в которой он требовал в течение 10 календарных дней выплатить сумму устранения выявленных недостатков в размере 717 306,65 рублей, оплатить убытки в виде расходов на составление независимой экспертизы в размере 155 000 рублей, оплатить убытки в виде расходов на составление настоящей претензии в размере 15 000 рублей (т. 1, л.д. 94 – 97).

Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков в квартире истца.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

По смыслу приведенных норм права участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства если этот объект построен (создан) с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований (технических и градостроительных регламентов, проектной документации и пр.), которые привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции на дату заключения договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Для разрешения заявленных требований с целью установления наличия недостатков в спорной квартире, а также причины их возникновения, способа, срока и стоимости их устранения определением суда от 16.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире № ###, расположенной по адресу: ... недостатки, перечисленные в акте осмотра от 23.08.2023 № 881/23И, составленного экспертом ООО «Областной центр оценки и права» ФИО8, которые нарушают требования проектной документации; не соответствуют договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.08.2021 № ###, нарушают требования технических регламентов, градостроительных регламентов, СНиП, ГОСТ, СП?

2. При наличии недостатков определить их причины и характер (производственный, эксплуатационный, иной)?

3. Являются ли выявленные недостатки устранимыми; способ их устранения, срок и стоимость их устранения по рыночным ценам г. Кемерово на дату проведения экспертизы?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Судебные эксперты Кузбасса».

Согласно заключения АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № 06-07/16-01-2024, на основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что в квартире ###, расположенной по адресу: ... имеются недостатки, перечисленные в акте осмотра от 23.08.2023 № 881/23И, составленного экспертом ООО «Областной центр оценки и права» ФИО8, которые нарушают требования действующих, на момент проведения исследования, строительных норм и правил и не соответствуют отдельным пунктам договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.08.2021 № ###.

Все выявленные недостатки связаны с качеством выполнения строительно-монтажных работ и качеством изготовления отдельных конструкций, следовательно, они относятся к производственным недостаткам (возникшим в результате несовершенства или нарушения установленного процесса изготовления или ремонта объекта, выполненного на ремонтном предприятии).

Выявленные, в ходе проведенного осмотра, недостатки в квартире ###, расположенной по адресу: ..., являются устранимыми. Согласно произведенным расчетам и с учетом коэффициентов, применяемых в сметном расчете, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире ### расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., составляет 866 094 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рубля с учетом НДС. Срок, необходимый для устранения выявленных недостатков зависит от количества человек, принимающих участие. Согласно произведенных расчетов, суммарный срок для устранения выявленных недостатков (согласно Федеральных единичных расценок на строительные и специально строительные работы) составит - 165 человека часов. При 8-ми часовом рабочем дне, суммарный срок устранения недостатков 1-м человеком составит 21 рабочий день (т. 2 л.д. 1 - 55).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО9, который на вопросы участников процесса пояснил, что в процессе проведения судебной экспертизы не сопоставлял выявленные недостатки с технической документацией, поскольку в этом не имелось необходимости.

С учетом существа заявленных требований и возражений, определением суда от 06.11.2024 назначена повторная судебная экспертиза по тем же вопросам. Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 14.05.2025 № 2727/4-2-24 в квартире № ###, расположенной по адресу: ... имеется ряд дефектов, перечисленные в акте осмотра от 23.08.2023 № 881/23И, составленного экспертом ООО «Областной центр оценки и права» ФИО8, которые не соответствуют требованиям проектной документации; договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.08.2021 № ###, нормативно-техническим требованиям.

Часть имеющихся дефектов являются производственными, т.е. причинами их возникновения являются отступления от нормативно-технических требований, условий договора, проектной документации при производстве строительных работ. Отнести ряд дефектов к разряду производственных / эксплуатационных не представляется возможным.

Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ. Стоимость устранения дефектов на момент производства экспертизы составляет 536 452,82 рублей. Трудоемкость работ по устранению выявленных строительных дефектов составляет 127,7 чел.-ч. (т. 2 л.д. 205 – 234).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. экспертное заключение поддержал, пояснил, что профиль на окнах имеет декоративное покрытие. Определение типа декоративного покрытия выходит за рамки его компетенции. На оконных блоках имеется дефект, возникший в результате произведенных монтажных работ. Исходя из дефектов, в результате анализа, было принято решение о необходимости замены изделия. Для классификации каждого дефекта необходима дополнительная экспертиза. При этом, для ответов на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы, в классификации дефектов нет необходимости. На всех изделиях имелись дефекты. В смете указана стоимость работ с учетом НДС, поскольку данный вид расчета является общепринятым.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы, которые сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, заключение является обоснованным и достоверным, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, вывод эксперта является полным, противоречий в себе не содержит, на все поставленные вопросы экспертом даны развернутые ответы, при этом, эксперт исходил из своих специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушения требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не установлено.

Определением суда от 07.07.2025 в удовлетворении заявленного представителем третьего лица ООО ПК «АлСервис» ходатайства о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы отказано.

Таким образом, выводы судебной экспертизы подтверждают наличие в квартире истца строительных недостатков, возникших по вине застройщика в период гарантийного срока.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 536 452,82 рублей.

Поскольку до настоящего времени строительные недостатки не устранены, истец имеет право требования неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2023 по 21.03.2024 в размере 17 416,34 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 названного постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 год.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления от 18 марта 2024 г. N 326).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. п. 1 и 2 постановления от 18 марта 2024 г. N 326, настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, в период с 16.10.2023 по 21.03.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом.

Размер ставки рефинансирования за период с 16.10.2023 по 21.03.2024 установлен с 18 сентября 2023 – 13 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023), с 30 октября 2023 - 15 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023), с 18 декабря 2023 - 16 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023).

При этом размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации используемой при расчете размера неустойки ограничен п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 и не может быть выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки.

Кроме того, поскольку участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 16.10.2023 по 21.03.2024 составляет 42 379,77 рублей, исходя из расчета 536 452,82 х 158 х 2 х 1/300 х 7,5%, где 536 452,82 – стоимость устранения недостатков, 158 – количество дней за период с 16.10.2023 по 21.03.2024, 7,5 % - ставка рефинансирования.

При этом, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2023 по 21.03.2024 в размере 17 416,34 рублей, как заявлено истцом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2002 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 г., право на присуждение предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа, возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Поскольку на дату вынесения решения и установления объема подлежащих взысканию денежных сумм порядок исчисления штрафа при удовлетворении требований, связанных с нарушением прав участника долевого строительства, регулируется специальной нормой, с принятием которой положения ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не применимы, то при исчислении штрафа следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2002 № 214-ФЗ.

Решением суда с ответчика взыскана сумма устранения недостатков в размере 536 452,82 рублей, неустойка в размере 17 416,34 рублей, компенсация морального 10 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 193,5 рублей ((536 452,82 + 17 416,34 + 10 000) х 5 % = 28 193,5).

Представителем ответчика со ссылкой на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков, неустоек, иных финансовых санкций.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Из абзаца четвертого настоящего постановления Правительства РФ следует, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В абзаце пятом указанного постановления Правительства РФ имеется ссылка на возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, ответчику должна быть представлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 155 000 рублей, факт несения которых подтверждается заключением ООО «Областной центр оценки и права» № 881/23И, копией чека от 11.09.2023 на сумму 155 000 рублей (т. 1 л.д. 88).

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненных истцу убытков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения № 881/23И, подготовленного ООО «Областной центр оценки и права» в размере 155 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей, составление досудебной претензии – 15 000 рублей.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 17.08.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО1 из которого следует, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 120 000 рублей, стоимость одной досудебной претензии составляет 15 000 рублей; акты выполненных работ от 31.10.2023, 16.11.2023, 25.12.2023, 16.01.2024, 02.09.2024; расписки в получении денежных средств по договору на сумму 120 000 рублей и 15 000 рублей - за составление претензии в ООО СЗ «Самоцветы» (т. 2 л.д. 77 - 85).

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, существом постановленного решения, требованиями разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей (65 000 рублей – представительские услуги, 5 000 рублей – составление претензии).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 421,28 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 159,64 рублей и 261,64 рублей (т. 1 л.д. 9, 96), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, в обоснование чего предоставлен оригинал доверенности ### от 29.08.2023, выданной на участие в гражданском деле о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ФИО1 и ООО СЗ «Самоцветы». Доверенность удостоверена нотариусом ... нотариального округа Кемеровской области Ш. Уплачено за совершение нотариального действия 2 600 рублей (т. 2 л.д. 86).

Учитывая, что доверенность выдана представителю на участие в конкретном деле, ее оригинал приобщен в материалы дела, суд считает, что расходы по составлению доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 308,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самоцветы» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 536 452,82 рублей, неустойку за период с 16.10.2023 по 21.03.2024 в размере 17 416,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 193,5 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 155 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 421,28 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Самоцветы» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки и штрафа до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самоцветы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 308,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 21.07.2025.