Решение по делу № 2-3112/2025 от 31.03.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

14RS0035-01-2025-003286-14

Дело № 2-3112/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 31 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ____ между ООО «Дальний Восток» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на проведение строительных (ремонтных) работ, указанных в перечне (приложение № к договору», по адресу: ____, на общую сумму 833 100 рублей, срок завершения работ между сторонами установлен ____, заказчик ____ произвел оплату в размере 330 000 рублей, вторая оплата произведена ____ в размере 330 000 рублей, однако, ответчик к выполнению работ не приступил. ФИО1 (заказчик) умер ____, вместе с тем, договор подряда от ____ ФИО1 заключил как супруг ФИО2, оплата по данному договору в размере 660 000 рублей произведена ФИО2 за счет своих личных средств, квартира является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, ФИО2 является стороной гражданско – правовых отношений по рассматриваемому договору подряда. В связи с неисполнением условий договора подряда ФИО2 ____ года направила в адрес ООО «Дальний Восток» претензию, которая оставлена без ответа. Таким образом, просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору подряда в размере 660 000 рублей, неустойку в размере 340 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расторгнуть договора подряда от ____.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ООО «Дальний Восток», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с учетом согласия стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ____ между ООО «Дальний Восток» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить строительные (ремонтные) работы в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Согласно приложению № к договору подряда № от ____ подрядчик обязуется осуществить следующие строительные (ремонтные) работы на объекте площадью ___ кв.м., расположенном по адресу: ____. Срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента подписания акта о передаче/приема ключей, стоимость работ составляет 833 100 рублей. Порядок оплаты работ: первый платеж в размере 330 000 рублей осуществляется в момент подписания договора, второй платеж осуществляется в размере 330 000 рублей после 40% готовности (после производства черновой работы – черновые электромонтажные работы, демонтаж/монтаж стен, перегородок, штукатурка и шпаклевка стен, оконных проемов, потолков, разводка/пайка труб коммуникаций), третий платеж осуществляется в размере 173 100 рублей после 95 % готовности (после монтажных, ремонтно – строительных, отделочных работ, за исключением монтажа напольных плинтусов и установки межкомнатных дверей), платежи оплачиваются согласно графику выполнения работ и оплаты.

Согласно пункту 5.1.4 договора подряда подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта о передаче ключей.

Согласно пункту 5.1.10 договора подряда при несвоевременном выполнении подрядчиком работ он уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки невыполненных им работ. Общая сумма указанной неустойки не может быть более 10 % от суммы договора.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____.

Из материалов дела установлено, что истица ФИО2 оплатила ответчику стоимость работ на общую сумму в размере 660 000 рублей, что подтверждается чеками операции мобильного приложения «___» от ____, ____, а также выписками по платежному счету.

ФИО2 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ____, выданным администрацией муниципального образования «____» ____ Республики Саха (Якутия).

ФИО1 умер ____, что подтверждается свидетельством о смерти от ____ серии № №, выданным Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия).

Согласно справке нотариуса Якутского нотариального округа ФИО4 от ____ наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, являются супруга ФИО2, ___ ФИО5

В силу части 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, суд, учитывая указанное, а также, что ФИО2 является наследником первой очереди, приходит к выводу о том, что все права и обязанности, принадлежавшие ФИО1 по договору подряда, в том числе право требования перешли к ФИО2

Поскольку стороной данного договора является гражданин – потребитель, заказавший выполнение работ по выполнению строительных (ремонтных) работ внутри квартиры исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель ООО «Дальний Восток», оказывающий потребителю возмездные услуги по договору подряда, то к возникшим правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном случае судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком не были оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по договору не исполнены в полном объеме, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о невыполнении в полном объеме условий договора подряда со стороны ответчика ООО «Дальний Восток», работы по осуществлению ремонта квартиры ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.

Как было установлено судом, истец оплатила ответчику по договору суммы 660 000 рублей.

Ответчиком не представлены суду доказательства, что денежные средства в сумме 660 000 рублей были использованы при строительстве спорного объекта недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 660 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Дальний Восток» в пользу истицы ФИО2

Истицей также заявлены требования о расторжении договора подряда, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела установлено, что истец в досудебном порядке направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора подряда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора подряда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, не представил суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа не судом не было установлено.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей, исходя из следующего расчета: (660000+340000*50%).

Суд, разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 340 000 рублей приходит к следующему.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что договор подряда заключен ____ срок завершения работ по договору подряда приходится на ____.

Истцом представлен расчет пени за период с ____ по ____ в размере 4 237 200 рублей (660*3%*214).

Данный расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 340 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, а также длительность нарушенных прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Дальний Восток» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ____, платежным поручением № от ____ на сумму 40 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к процессуальным издержкам и с учетом сложности, объема оказанных представителем услуг, суд считает сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей разумной и подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме, оснований для снижения суммы расходов на представителя судом не усматривается.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд ____ года, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие по состоянию на указанное время.

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 000 рублей, исходя из следующего расчета: (660000+340000)-500000*2%+15000=25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать договор подряда № от ____, заключенный между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Дальний Восток», расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 660 000 рублей, неустойку в размере 340 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей 00 копеек.

___

___

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___