Дело №2-150/2023
Строка 2.205
УИД 36RS0004-01-2022-006010-65
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, указывая на следующие обстоятельства.
17 июля 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 50 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Как указывает истец, в период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушала условия договора кредитования, в связи с чем, по состоянию на 23 марта 2022 г. образовалась задолженность, которая составила 74 159 рублей 39 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла.
Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО1
В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка сумму задолженность в размере 74 159 рублей 39 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 424 рубля 78 копеек.
Также, истец просил, в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков (л.д.3-5).
Исходя из характера спорного правоотношения, в качестве соответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался, исковое заявление содержит просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в суд поступили письменные возражения. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 и представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ПАО «Совкомбанк» ссылается в исковом заявлении на то, что 17 июля 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 17 июля 2050 г. под 26,4 % годовых.
Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
В подтверждение доводов о заключении кредитного договора, суду истцом не был представлен кредитный договор <***> от 17 июля 2020 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Ни его оригинал, ни его надлежащим образом заверенная копия. В связи с чем, возможность установить правомерность заявленных требований и проверить представленный расчет задолженности (проценты, неустойка и т.д.) отсутствует.
В связи с чем, суд исходит из того, что истцом не представлено отвечающих требования относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт заключения между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 кредитного договора, а равно возникновение у последней обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по такому договору.
То обстоятельство, что истец настаивает на получении ФИО2 денежных средств путем зачисления денежных средств на её счет, что подтверждено выпиской с лицевого счета, так как фактически договор был заключен, а банк свои обязательства по договору выполнил (л.д.10), суд не может принять во внимание, поскольку сама по себе выписка по счету не может являться достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и получения денежных средств заемщиком. Доказательств принадлежности данного счета именно ФИО2, снятие со счета денежных средств именно ФИО2, истцом не представлено. Что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Обстоятельства, подлежащие доказываю по настоящему гражданскому делу, были разъяснены стороне истца в определении судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 18 августа 2022 г., в перечень которых входила обязанность подтвердить заключение между сторонами обязательства кредитного договора (л.д. 1-2).
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Банк в исковом заявлении настаивал на том, что обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком ФИО2 в полном объеме.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти №№ территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, что подтверждается выпиской из акта о смерти ( л.д. 73,74). На момент смерти проживала по адресу: <...> (л.д.74)
В соответствии со статьей 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
Согласно статей 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Из документов, представленных истцом, следует, что просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 г. по стоянию на 23 марта 2022 г. составляет 74 159 рублей 39 копеек (л.д.83).
В соответствии со справкой нотариуса, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Латная, Семилукский район, Воронежская область, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> нотариусом ФИО3 не открывалось (л.д. 71).
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у умершей ФИО2 вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, которые могли перейти возможным наследникам.
В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при жизни не зарегистрировала права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке (л.д.70). По учетным данным ФИС «ГИБДД М» сведения о зарегистрированных на ФИО2 автотранспортных средствах, не имеются, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.76). В соответствии с информационными учетами, имеющимися в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <...>, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).
Таким образом, ответчик ФИО1, никогда не была зарегистрирована ни по адресу: <...>, ни по адресу: <...>, указанному банком в исковом заявлении. Место регистрации указанного гражданина на территории Воронежской области, неизвестно.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Судом было установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования банка, не имеется.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 г. не имеется, в том числе и по причине того, что у ФИО2 на момент смерти отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество.
Доказательств обратного, суду не представлено.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору №3094742906, заключенного 17 июля 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Манькова
Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2023 г.