Дело № 2-12589/2023
45RS0026-01-2023-015178-92
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Лейченок Д.Д.,
рассмотрев открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК «ОТП Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 15.07.2021 между ООО МФК «ОТП Займер» и ответчиком заключен договор займа № 11256601, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 26 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 14.08.2021. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 28.03.2023 задолженность ответчика составляет 64595,16 руб., в том числе: 26 000 руб. – основной долг, 7800 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 16.07.2021 по 14.08.2021, 29186,04 руб. – проценты за 590 дней пользования займом за период с 15.08.2021 по 28.03.2021, 1609,12 руб. – пеня за период с 15.08.2021 по 28.03.2023. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 64595,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137,85 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Займер не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие в суде не обращалась.
Суд, с учетом ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 15.07.2021 между ООО МФК «ОТП Займер» и ФИО1 заключен договор займа № 11256601 на сумму 26 000 руб. (п.1Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), срок пользования суммой займа 30 дней, дата возврата займа и начисленных процентов 14.08.2021 (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка 365 % годовых (1% в день), дата с которой начинают начисляться проценты 16.07.2021 (п.4Индивидуальных условий). Сумма начисленных процентов за 30 дней составляет 7800руб. (п. 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договор займа, с первого нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться процентов, а также начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга.
Договор между сторонами заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.
В соответствии с утвержденным Банком России Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета (п. 3 ст. 2 Стандарта).
Из письменных материалов дела следует, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «ОТП Займер» в сети Интернет, расположенного по адресу http://www.zaimer.ru. Для этого ответчик зашел на сайт общества, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения указанных выше данных ООО МФК «ОТП Займер» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись), что свидетельствует о принятии положительного решения о заключении договора займа.
Факт перечисления денежных средств займа в размере 26 000 руб. подтверждается выпиской по счету договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполняла, до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 64595,16 руб., в том числе: 26 000 руб. – основной долг, 7800 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 16.07.2021 по 14.08.2021, 29186,04 руб. – проценты за 590 дней пользования займом за период с 15.08.2021 по 28.03.2021, 1609,12 руб. – пеня за период с 15.08.2021 по 28.03.2023.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29.12.2015 № 407-ФЗ, вступившим в силу 29.03.2016, внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151 -ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Соответствующие положения были внесены в вышеуказанный закон Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.
Вместе с тем, 27.12.2018 принят Федеральный закон № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого признан утратившим силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, а ст. 1 указанного закона от 27.12.2018 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, которая установила ограничение ответственности в виде полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Вместе с тем, указанная норма вступила в законную силу только с 01.01.2020.
При этом в п. 1 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ указано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В связи с указанным, оценив расчет истца по исковым требованиям, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом 39000 руб. не превышает установленный законом размер.
Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137,85 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО МФК «ОТП Займер» задолженность по договору № 8507884 от 25.12.2020 в сумме 64595,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме вынесено и оглашено12.12.2023.