УИД 77RS0028-02-2025-004506-47

Дело №2-3975/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/2025 по иску фио фио к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителя, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства за автомобиль в размере сумма, разницу между ценой автомобиля в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере 1% от цены товара за период с 08.01.2025 по момент фактического исполнения ответчиком обязательства по удовлетворению требования потребителя, что на дату составления иска 26.05.2025г. составляет 139 дней просрочки и сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в обоснование иска указывая, что истцом был приобретен автомобиль JAECOO J8, VIN: VIN-код, 2024 года выпуска по договору купли- продажи от 27.04.2024г. Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме. Однако, в период действия гарантии автомобиль неоднократно ремонтировался, имел производственные дефекты. Поскольку недостаток в установленный законом срок устранен не был, истец 25.12.2024 г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата денежных средств, но требование добровольно исполнено не было. В настоящее время цена на аналогичный товар изменилась, автомобиль находится у официального дилера. Кроме того, истцом понесены убытки. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автомир-Трейд» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по адрес Автомобили Рус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.04.2024г. между истцом и ООО «Автомир-Трейд» заключен договор купли- продажи автомобиля JAECOO J8, VIN: VIN-код, 2024 года выпуска. В этот же день автомобиль передан истцу.

Изготовителем автомобиля, согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства №164302085938782 является адрес Автомобили Рус».

Свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере сумма истцом исполнены в полном объеме, с учетом собственных денежных средств в размере сумма, с учетом средств в размере сумма за счет сданного в зачет автомобиля по ДКП №30213 от 27.04.2024г. и с учетом заемных денежных средств в размере сумма

Факт оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

По дополнительному соглашению от 17.04.2024г. к Договору купли- продажи автомобиля истцом также было оплачено сумма за приобретение комплекса «SISTEMA», что подтверждается чеком №197 от 03.05.2024г.

Гарантийный срок на автомобиль согласно руководству по эксплуатации и адрес- составляет 3 года или 100 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

Согласно доводов искового заявления с момента приобретения истцом автомобиля у нее возникли проблемы с его эксплуатацией, а именно: обнаружились многочисленные производственные дефекты (неисправности, недостатки): рулевого управления, герметичности заднего стекла, лакокрасочного покрытия, круиз- контроля, слабый поток воздуха из задних дефлекторов, неоднократные факты погасания экранов, приборной панели и ошибки отражения проекции не срабатывания встроенных электронных систем, использующих камеры, радары и датчики для анализа дорожной ситуации.

Из материалов дела следует, что

-25.06.2024г. ответчиком открыт гарантийный заказ- наряд №178-5-01-00923619 (пробег 7 357 км), по которому была произведена замена гаек рулевых тяг. Срок гарантийного ремонта составил 1 день;

-09.07.2024г. истец обратилась к ответчику (пробег автомобиля 7 807 км), ответчиком открыт гарантийный заказ-наряд №178-5-01-00979850 и произведены слесарные работы. Срок ремонта 3 дня;

-26.09.2024г. ответчиком открыт гарантийный заказ-наряд №178-5-01-01082636 (пробег 11 472 км) провел проверку герметичности заднего стекла. Срок ремонта 1 день;

-30.10.2024г. после выявление дефекта у автомобиля истец обратилась к официальному дилеру АВТОМИР Дмитровка по устранению данного дефекта: при эксплуатации автомобиля было выявлено, что на переднем крыле со стороны водителя (левая сторона) был значительный дефект, автомобиль приняли для проверки дефекта на заводской брак. Ответчиком открыт гарантийный заказ- наряд №178-5-01-01312798 (пробег 12 506 км) ремонт по устранению производственного недостатка ЛКП на левом крыле. В рамках данного заказ- наряда ответчиком выполнены следующие работы: изготовление ЛКМ, снятие и установка левого крыла (электрофорез), снятие и установка нижней панели переднего бампера и покраска левого крыла (электрофорез). Срок ремонта 20 дней (30.10.2024-19.11.2024);

04.11.2024г. при телефонном разговоре истцу сообщили, что данный дефект является заводским браком, и что покраска будет осуществлена по гарантии 25.11.2024г. При этом истец сообщила, что сроки ее не устраивают. Автомобиль остался в сервисе.

19.11.2024г. при телефонном разговоре истцу сообщили, что дефект устранен и автомобиль готов к выдаче.

23.11.2024г. истец приехала принять автомобиль из сервиса и при осмотре обнаружила дефект на переднем бампере, которого при передаче автомобиля не было. При этом дилер подтвердил, что обнаружен дефект- отошла накладка левая от штатного крепления. Автомобиль остался в сервисе.

-26.11.2024г. ответчиком был открыт предварительный заказ- наряд №178-5-01-01396178, в котором был признан и отражен выявленный при приемке дефект ЛКП;

-13.12.2024г. ответчиком открыт гарантийный заказ- наряд №178-501-0139618, в рамках которого ответчик произвел снятие и установку переднего бампера и его покраску из-за очередного отслоения краски.

-17.12.2024г. дилер уведомил истца посредством телефонного звонка, что накладка заменена на новую с центрального склада и покрашена под цвет автомобиля. Однако, при визуальном осмотре две накладки неравномерно расположены по отношению друг к другу, из-за чего автомобиль истцом не был принят из ремонта.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией от 25.12.2024г. о расторжении договора и возврате денежных средств.

26.12.2024г. досудебная претензия направлена в адрес изготовителя.

19.02.2025г. ответчиком отказано истцу в удовлетворении досудебной претензии.

20.0.2025г. истец направила в адрес ответчика и в адрес изготовителя уведомление о своем отказе от исполнения договора купли- продажи автомобиля с требованием о возврате денежных средств за автомобиль ненадлежащего качества и допущенные продавцом нарушения сроков ремонта.

30.04.2025г. ответчиком была направлена телеграмма с уведомлением о проведении проверки качества 06.05.2025г. Аналогичная телеграмма последовала от изготовителя.

06.05.2025г. ответчиком был открыт предварительный заказ- наряд № 178-5-01-01810761 на проверку качества в котором истец собственноручно дописала, что автомобиль находится у ответчика с 30.10.2024 (пробег не изменился), что на устранение подтвержденных из заявленных недостатков: цикличное переключение света (моргание), слабый поток воздуха из задних дефлекторов, неоднократные факты погасания экранов, приборной панели и ошибки отражения проекции не срабатывание встроенных электронных систем, использующих камеры, радары и датчики для анализа дорожной ситуации (системы ADAS), ЛКП (качество ранее проведенных окрасов переднего бампера, левого крыла и передней левой накладки), системы круиз- контроля (колебания руля влево и вправо) и передних парктроников.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что наличие недостатков в приобретенном автомобиле выявлено после передачи автомобиля покупателю, ответчиком нарушен установленный законом 45-дневный срок для устранения недостатков автомобиля, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, с возложением на ФИО1 обязанности по возврату автомобиля продавцу.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора купли- продажи от 27.04.2024г. и взыскании стоимости автомобиля в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании разницы стоимости автомобиля, установленной в договоре купли-продажи от 27.04.2024г. и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения, что составляет сумма

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пользу истца подлежит взысканию разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере сумма (сумма – сумма). Доказательств иной стоимости соответствующего автомобиля на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно справок банка по за период с 27.04.2024 по 24.05.2025г. истцом выплачены банку проценты за кредитный договор в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Также истцом понесены расходы в размере сумма за приобретение комплекса «SISTEMA», что подтверждается чеком от 03.05.2024г.

Истцом понесены расходы по оплате услуги нотариуса за Протокол осмотра доказательств в размере сумма, что подтверждается справкой, и сумма за услугу «свободного платежа», что чек- ордером от 02.05.2024г.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости установки дополнительного оборудования на автомобиль, а также доказательств того, что заявленные истцом в качестве убытков проценты по кредитному договору, расходы за услуги нотариуса, и «свободный платеж» понесены им по вине ответчика

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, судом установлено, что 25.12.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства. Однако данное требование потребителя удовлетворено не было.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата уплаченных за товар денежных средств, постольку суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

По состоянию на 26.05.2025 рассмотрения данного дела неустойка за период с 08.01.2025 г. по 26.05.2025 г. составляет сумму в размере сумма (4 329 000 x 1% x 139дн).

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцам, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Автомир-Трейд»- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» (ОГРН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио фио к ООО «Автомир-Трейд»- отказать.

Обязать ФИО1 возвратить по требованию и за счет ООО «Автомир-Трейд» автомобиль марки JAECOO J8, VIN: VIN-код, 2024 года выпуска.

Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026.

Судья М.А. Макляк