Решение по делу № 2А-8071/2025 от 09.07.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0041-01-2024-023387-68 К делу № 2а-8071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пошлин, пени,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пошлин, пени.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни по таможенной декларации на транспортное средство № осуществлен ввоз, транспортного средства марки «<данные изъяты>» 2004 года выпуcка, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный №, рабочий объем двигателя 4 960 см?, тип двигателя - бензиновый (далее транспортное средство), в качестве транспортного средства международной перевозки. В ТДТС административный ответчик указал цель ввоза - «Для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории». В подтверждение цели ввоза таможенному органу административным ответчиком представлено командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3, трудовой договор № с водителем от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и административным ответчиком, договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перевозчик (ИП ФИО2) обязуется ДД.ММ.ГГГГ перевезти из <адрес> (Российская Федерация) в <адрес> (респ. Абхазия) гражданина Российской Федерации ФИО4 Пассажиром международной перевозки заявлен гражданин Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> Эл в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Таможенным органом выпуск указанного транспортного средства разрешен с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной из ГТК Республики Абхазия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик на учете в Государственной миграционной службе <адрес> не состоит, разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности в <адрес> не получал. ИП ФИО2 не представляет налоговую отчетность в налоговый орган, пенсионных и страховых отчислений в отношении административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла. Со слов ФИО2 договор она ни с кем не заключала, перемещений транспортных средств от ее имени не осуществляла, с административным ответчиком не знакома. Из объяснения ФИО3 было установлено, что вышеуказанное транспортное средство было продано в 2022 году неизвестному ей лицу. В аренду транспортное средство не сдавала. С уведомлениями ИП ФИО2 и административного ответчика о невозможности обратного ввоза данного автомобиля к ней не обращались. Из объяснения пассажира международной перевозки ФИО4 было установлено, что договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 им не заключался и не подписывался. Кроме того, Воронежской таможней получена справка об исследовании № специалиста экспертно-криминалистического центра Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что подпись, расположенная в строке «ФИО4» в разделе «4. ПОДПИСИ СТОРОН» договора международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи. Таким образом, установлено, что договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможне при ввозе указанного транспортного средства, является фиктивным. Транспортное средство по маршруту, указанному в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, не следовало, перевозку пассажира не осуществляло, использовалось административным ответчиком для личных целей. На основании подпункта 11 пункта 7 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Воронежской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС административным ответчиком транспортного средства международной перевозки, что закреплено в Акте поверки документов сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Акт). На основании вышеуказанного Акта Воронежской таможней вынесено Решение по результатам таможенного контроля №/№/000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС транспортного средства международной перевозки «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный №, рабочий объем двигателя 4 960 см3, тип двигателя бензиновый, в качестве транспортного средства международной перевозки.

Принимая во внимание то, что административный ответчик для подтверждения цели ввоза транспортного средства - международная перевозка грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории представил в таможенный орган поддельные документы, а именно: командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3, трудовой договор № с водителем от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и административным ответчиком, договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также справки об исследовании № специалиста экспертно-криминалистического центра Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик переместил через таможенную границу Союза транспортное средство незаконно. Иными словами, административный ответчик, заявляя таможенному органу недостоверные сведения о цели ввоза транспортного средства, а также предоставляя поддельные договоры, злоупотребляет правом, и под видом международной перевозки осуществляет ввоз транспортного средства для личного пользования, уклоняясь при этом от исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 270 ТК ЕАЭС.

Сумма задолженности по таможенным платежам - <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>

Во исполнение статей 55, 73, 270 ТК ЕАЭС административному ответчику было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени письмом Воронежской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении Уведомления». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте содержащимся https://www.pochta.ru, письмо административным ответчиком получено не было.

Срок добровольной уплаты по уведомлению истек 11.10.2023, денежные средства от административного ответчика на лицевой счет таможни не поступали.

13.11.2023 Воронежская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с административного ответчика к мировому судье судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области. 17.11.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика таможенных платежей и пени. 06.05.2024 Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с административного ответчика в связи с поступлением возражений от административного ответчика. Данное определение поступило в Воронежскую таможню 16.05.2024 (Вх. № 7024 от 16.05.2024). 29.05.2024 Воронежской таможней в Прикубанский районный суд г. Краснодара административное исковое заявление о взыскании таможенных платежей и пени с ФИО1 01.07.2024 Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено определение о возврате заявителю административного искового заявления. Согласно штампу почтового отделения г. Краснодара, копия Определения от 01.07.2024 с материалами дела, поступили и были отправлены 15.10.2024. 21.10.2024 копия Определения от 01.07.2024 и материалы дела поступили в Воронежскую таможню (Вх. № 15459 от 21.10.2024). В настоящее время указанный срок на подачу административного искового заявления истек. Однако срок пропущен по уважительной причине, поскольку таможенным органом предпринимались действия по направлению заявления о вынесении судебного приказа, административного искового заявления. Значительная часть шестимесячного срока была пропущена в связи с отменой судебного приказа Мировым судьей за сроками, установленными частью 3 статьи 123.5 КАС РФ, а также не своевременным направлением Копии Определения от 01.07.2024 в адрес Воронежской таможни.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить уточненные административные исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни по таможенной декларации на транспортное средство № осуществлен ввоз, транспортного средства марки «<данные изъяты>» 2004 года выпуcка, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный №, рабочий объем двигателя 4 960 см?, тип двигателя - бензиновый (далее транспортное средство), в качестве транспортного средства международной перевозки. В ТДТС административный ответчик указал цель ввоза - «Для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории». В подтверждение цели ввоза таможенному органу административным ответчиком представлено командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3, трудовой договор № с водителем от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и административным ответчиком, договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перевозчик (ИП ФИО2) обязуется ДД.ММ.ГГГГ перевезти из г. Москва (Российская Федерация) в г. Гагра (респ. Абхазия) гражданина Российской Федерации ФИО4 Пассажиром международной перевозки заявлен гражданин Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> Эл в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Таможенным органом выпуск указанного транспортного средства разрешен с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной из ГТК Республики Абхазия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик на учете в Государственной миграционной службе <адрес> не состоит, разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности в <адрес> не получал. ИП ФИО2 не представляет налоговую отчетность в налоговый орган, пенсионных и страховых отчислений в отношении административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла. Со слов ФИО2 договор она ни с кем не заключала, перемещений транспортных средств от ее имени не осуществляла, с административным ответчиком не знакома. Из объяснения ФИО3 было установлено, что вышеуказанное транспортное средство было продано в 2022 году неизвестному ей лицу. В аренду транспортное средство не сдавала. С уведомлениями ИП ФИО2 и административного ответчика о невозможности обратного ввоза данного автомобиля к ней не обращались. Из объяснения пассажира международной перевозки ФИО4 было установлено, что договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 им не заключался и не подписывался. Кроме того, Воронежской таможней получена справка об исследовании № специалиста экспертно-криминалистического центра Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что подпись, расположенная в строке «ФИО4» в разделе «4. ПОДПИСИ СТОРОН» договора международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи. Таким образом, установлено, что договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможне при ввозе указанного транспортного средства, является фиктивным. Транспортное средство по маршруту, указанному в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, не следовало, перевозку пассажира не осуществляло, использовалось административным ответчиком для личных целей. На основании подпункта 11 пункта 7 приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Воронежской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС административным ответчиком транспортного средства международной перевозки, что закреплено в Акте поверки документов сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/A0013 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Акт). На основании вышеуказанного Акта Воронежской таможней вынесено Решение по результатам таможенного контроля №/№/000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС транспортного средства международной перевозки «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный №, рабочий объем двигателя 4 960 см3, тип двигателя бензиновый, в качестве транспортного средства международной перевозки.

Сумма задолженности по таможенным платежам - <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>

13.11.2023 Воронежская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с административного ответчика к мировому судье судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области. 17.11.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика таможенных платежей и пени. 06.05.2024 Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с административного ответчика в связи с поступлением возражений от административного ответчика. Данное определение поступило в Воронежскую таможню ДД.ММ.ГГГГ (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 29.05.2024 Воронежской таможней в Прикубанский районный суд г. Краснодара административное исковое заявление о взыскании таможенных платежей и пени с ФИО1 01.07.2024 Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено определение о возврате заявителю административного искового заявления. Согласно штампу почтового отделения г. Краснодара, копия Определения от 01.07.2024 с материалами дела, поступили и были отправлены 15.10.2024. 21.10.2024 копия Определения от 01.07.2024 и материалы дела поступили в Воронежскую таможню (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время указанный срок на подачу административного искового заявления истек. Однако срок пропущен по уважительной причине, поскольку таможенным органом предпринимались действия по направлению заявления о вынесении судебного приказа, административного искового заявления. Значительная часть шестимесячного срока была пропущена в связи с отменой судебного приказа Мировым судьей за сроками, установленными частью 3 статьи 123.5 КАС РФ, а также не своевременным направлением Копии Определения от 01.07.2024 в адрес Воронежской таможни.

Согласно ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 71 указанного Федерального закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных ч. 10 и 11 ст. 76 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 23 ст. 73 Федерального закона № 289 в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

При этом, в силу ч. 20 ст. 73 указанного Федерального закона при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в ч. 19 указанной статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Федерального закона № 289 Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. При это обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме (ч. 5 ст. 72 Федерального закона № 289).

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона № 289 обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 289 пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено ч. 28 ст. 76 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 72 Федерального закона № 289 ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

В соответствии с ч. 11 ст. 72 Федерального закона № 289 при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления, при начислении пеней применяется ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В силу ч. 14 ст. 72 Федерального закона № 289 при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей произведен административным истцом в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате таможенных платежей и пени, а также ставящие под сомнение правильность предоставленных административным истцом расчетов задолженности, суду не представил.

Оснований ставить под сомнение произведенный истцом расчет размера задолженности, суд не находит.

В соответствии с п. 5 ст.15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец доказал законность своих административных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пошлин, пени - удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в пользу Воронежской таможни сумм таможенных платежей в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 10.07.2025 г.

Председательствующий: