Дело № 2-82/2023 УИД 20RS0006-01-2022-001756-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 29 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,92 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Погашение займа и процентов должно производиться ежемесячными платежами, в платежную дату – 29-е число месяца. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору за период с 29 января 2021 года по 17 января 2022 года образовалась задолженность в размере 234 558 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 202 739 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 31 818 руб. 70 коп.

04 января 2021 года ФИО2 умерла, наследником является ответчик ФИО1

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору займа в размере 234 558 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

В этой связи, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,92 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 12-14).

Согласно пункту 6 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными платежами, в платежную дату – 29-е число месяца.

В силу пункта 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.19).

ФИО2 свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 17 января 2022 года по кредитному договору № от 29 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 234 558 руб. 64 коп., из которых: ссудная задолженность – 202 739 руб. 94 коп.; просроченные проценты за кредит – 31 818 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умерла 04 января 2021 года (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принял ФИО1 (л.д. 59). Материалы наследственного дела подтверждают наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет более суммы задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку наследник ФИО1 принял наследство, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с наследника долга умершего заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 545 руб. 59 коп. (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО3 Р.С.Х. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2020 года по состоянию за период с 29 января 2021 года по 17 января 2022 года в размере 234 558 руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг – 202 739 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 31 818 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545 руб. 59 коп., а всего 240 104 (двести сорок тысяч сто четыре) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Красноармейский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева