Гр. дело № 2-121/2023

УИД № 51RS0019-01-2023-000143-22

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 (с учетом выходных нерабочих дней 20.05.2023, 21.05.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указано, что 04.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 646341 руб., под проценты, из расчёта 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В нарушение взятых на себя обязательств, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 07.03.2023 общая сумма задолженности заёмщика перед Банком составляет 610173 руб. 81 коп., из них сумма просроченного основного долга - 494245 руб. 41 коп.; сумма просроченных процентов – 15928 руб. 40 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, направленные в адрес ответчика требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате Банку всей суммы кредита не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 348, 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор №**, заключённый 04.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 610173 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего иска в размере 15301 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации (л.д. 39, 83). Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена суду невостребованной за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует возвращённый в адрес суда почтовый конверт с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Согласно ч.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 04.12.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №** на сумму 646341 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий), согласно которому стороны при заключении кредитного договора согласовали размер ежемесячного аннуитетного платежа – 16028,51 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Фактические обстоятельства заключения кредитного договора, ознакомление с условиями кредитного договора (в том числе, в отношении сроков погашения займа и очередности направления поступающих денежных средств на погашение суммы основного долга и процентов) и согласие с ними на момент заключения ответчиком ФИО1 не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора добровольно приняла решение о его заключении на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, в том числе в отношении полной стоимости кредита, установленной в процентах годовых, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, общая сумма кредита в размере 646341 руб. была перечислена на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств в указанной сумме в рамках заключённого договора займа ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и компенсации за пользование займом.

Из представленного ПАО Сбербанк расчёта следует, что по состоянию на 07.03.2023 размер просроченной задолженности составляет 610 173,81 руб., в том числе: просроченный основной долг 494 245,41 руб., просроченные проценты 115928,40 руб.

Истцом в адрес ответчика в связи с допущенными нарушениями обязательств по договору займа направлялась претензия, содержащая информацию о размере задолженности и требование о ее возврате, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Разрешая спор, суд, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного правоотношения, выполнив оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт передачи Банком ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается представленным в материалах дела доказательствами, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не представлено, исходит из доказанности факта заключения кредитного договора и нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от 04.12.2019 №**, а также для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.

С учётом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 15301 руб. 74 коп., исходя из совокупности заявленных требований имущественного и неимущественного характера (платежное поручение №** от 13.04.2023).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 301 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный 04.12.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №** от 04.12.2019, исчисленную за период с 29.03.2022 по 07.03.2023 (включительно) в размере 610173 (шестьсот десять тысяч сто семьдесят три) руб. 81 коп, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15301 (пятнадцать тысяч триста один) руб. 74 коп.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина