Решение по делу № 2-951/2023 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-951/2023

55RS0001-01-2021-003195-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № № в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнила, в установленный договором срок долг возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки права (требования) №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа № № перешло к ООО «Югория». Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 60 000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, направила возражение, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 2,00 % в день, то есть 732,00% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа – 732,00% годовых.

Согласно графику платежей, сумма займа составила 15 000 рублей, срок потребительского займа 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов на дату возврата займа 9 000 рублей; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата займа составляет 24 000 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки права (требования) №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа № № перешло к ООО «Югория».

Согласно приложению № к договору № № цедентом переданы цессионарию права требования по договору потребительского займа № №.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 60 000 рублей 00 копеек.

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответной стороной факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа не оспаривался, как и размер задолженности по основному долгу и процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N 11-КГ19-26, 2-4731/2018.

Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/9012/16082016_mfo.pdf), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Так, III квартале 2016 потребительские займы без обеспечения до 30 тыс. руб. включительно на срок до 30 дней включительно предоставлялись под 613,177 % годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 817,569 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа равной 732% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа), не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть полная стоимость займа установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № № в части задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, предусмотренным условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей (15000+9000), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей (15 000 х 732,000% / 365 х 30) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов, установленное п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней, период заявленный истцом), суд учитывает следующее.

В III квартале 2016 потребительские займы без обеспечения до 30 тыс. руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно предоставлялись под 211,740 % годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 282,320 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Поскольку договор займа с ответчиком был заключен в указанный выше период (III квартале 2016), то при расчете процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо руководствоваться значениями полной стоимости займа соответствовавшими именно на дату заключения договора займа.

Так, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом), должна составлять исходя из предельного значения полной стоимости займа не более 23 204 рублей 38 копеек (15 000 х 282,320% / 365 х 200).

Аналогичная правовая позиция о применении предельного значения полной стоимости потребительского кредита на дату заключения договора микрозайма изложена Верховным Судом РФ в вопросе 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Поскольку с настоящим иском ООО «Югория» обратилось по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято в почтовом отделении), при определении срока исковой давности следует исходить из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно графику платежей по кредитному договору, дата возврата суммы займа установлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Применяя последствия пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности в 2020 году, с учетом периода действия судебного приказа.

В связи с изложенным, ООО «Югория» обратилось с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

<данные изъяты>