УИД: 77OS0000-02-2024-038766-28
Дело №2-3778/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАТКЛАСС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
02.04.2023 г. между сторонами заключен Договор №25953852-01-22, в соответствии с условиями которого истец – Исполнитель обязалась по заказу ответчика – Заказчика оказать услуги(выполнить работы), определенные в Спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязался принять и на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки, в безналичном порядке оплатить оказанные ему услуги.
В соответствии с заключенным договором, истец оказывал ответчику административные услуг в период с апреля по август 2023 г., претензий со стороны Заказчика к объему, срокам и качеству услуг не было, от исполнения договора он не отказывался.
По факту оказанных истцом услуг между сторонами были составлены Акты сдачи-приемки работ - №0000-000217 от 31.07.2023 г. на сумму сумма и №0000-000248 от 21.08.2023 г. на сумму сумма, от подписания которых и, соответственно выплаты по ним вознаграждения, ответчик уклонился, вследствие чего, услуги, оказанные истцом ответчику на сумму сумма не оплачены.
В добровольном порядке исполнить обязательства по договору и оплатить услуги истца, ответчик отказывается – претензию, направленную истцом, игнорировал.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «МАТКЛАСС»:
-задолженность по договору №25953852-01-22 от 02.04.2023 г., образовавшуюся на период с 01.07.2023-31.08.2023 г.г., в общей сумме сумма,
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023-06.09.2024 г.г. в размере сумма,
-судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и, оплатой услуг представителя – сумма.
В судебное заседание истец ФИО1(далее - Истец) и ее представитель, действующая на основании доверенности – фио, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие не заявили, вследствие чего, суд применил правила ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «МАТКЛАСС»(далее - Ответчик), извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, вследствие чего, суд применил правила ч.2.1 ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Среди основных начал гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) назван принцип свободы договора. Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общие правила толкования договорных условий установлены в статье 431 Кодекса. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. В том же случае, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. Это достигается путем выяснения всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства(п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором Ответчика с 2022 г. является фио
02.04.2023 г. между сторонами заключен Договор №25953852-01-22(далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец – Исполнитель обязалась по заказу Ответчика – Заказчика оказать услуги(выполнить работы), определенные в Спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязался принять и на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки, в безналичном порядке оплатить оказанные ему услуги.
Действие Договора согласовано его сторонами до полного исполнения обязательств(п.7.2).
Существенные условия вышеназванного Договора сторонами не оспариваются.
В обоснование доводов Истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным Договором, она оказывала Ответчику административные услуги в период с апреля по август 2023 г., претензий со стороны последнего к объему, срокам и качеству ее услуг не было, от исполнения договора он не отказывался.
По факту оказанных Истцом услуг, в соответствии со Спецификацией Договора, между сторонами были составлены Акты сдачи-приемки работ - №0000-000217 от 31.07.2023 г. на сумму сумма и №0000-000248 от 21.08.2023 г. на сумму сумма, от подписания которых и, выплаты по ним вознаграждения, Ответчик уклонился.
В добровольном порядке исполнить обязательства по договору и оплатить услуги Истца, Ответчик также отказывается – претензию, направленную истцом в его адрес, игнорировал.
Доказательств, опровергающих доводы Истца, равно, как и надлежащего исполнения обязательств по Договору либо отсутствия/прекращения между сторонами вышеуказанных правоотношений, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в связи с заключенным 02.04.2023 г. между сторонами Договором, Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему Истцом за период с 01.07.2023-31.08.2023 г.г. административных услуг в общей сумме сумма(63830+42553,сумма), следовательно исковые требования Истца являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вышеназванный Договор неустойкой не обеспечен.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 22.08.2023 г. – даты, следующей за днем, когда должен был бать подписан последний Акт сдачи-приемки от 21.08.2023 г. и, с учетом вышеназванной правовой позиции Верховного Суда РФ - по день вынесения судом решения(22.04.2025 г.).
При самостоятельном расчете суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023-22.04.2025 г.г. в сумма:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
106 383,19
22.08.2023
17.09.2023
27
12%
365
944,33
106 383,19
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 591,38
106 383,19
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 142,24
106 383,19
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
652,87
106 383,19
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
9 766,33
106 383,19
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 563,66
106 383,19
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 319,50
106 383,19
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 967,57
106 383,19
01.01.2025
22.04.2025
112
21%
365
6 855,16
Итого:
610
17,35%
30 803,04
Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, т.е. до момента фактического исполнения обязательств Ответчиком, Истцом не заявлено.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела регламентирован ст.94 ГПК РФ, к которым в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По правилам ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10, п.11, п.12, п.13 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
25.28.2024 г. между Истцом и ИП фио заключен договор оказания юридических услуг №25/08/24, в соответствии с условиями которого, последняя обязалась представлять интересы ФИО1 в Арбитражном суде адрес по иску к ООО «Маткласс» о взыскании денежных средств, стоимость услуг определена в сумма.
Определением судьи Арбитражного суда адрес от 02.12.2024 г. вышеназванное гражданское дело передано в Московский городской суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.
Определением судьи Московского городского суда от 29.01.2025 г. вышеназванное гражданское дело направлено в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.
Условиями вышеуказанного договора предусмотрена оплата ФИО1 услуг представителя в трехдневный срок со его дня подписания.
Доказательств оплаты услуг представителя Истцом в размере сумма материалы гражданского дела не содержат, т.е. факт их несения ФИО1 суду не доказан, вследствие чего, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежат.
При этом, суд обращает внимание, что Истец не лишена права повторного обращения с указанным вопросом по правилам ч.1 ст.103.1 ГПК РФ.
Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТКЛАСС» в пользу ФИО1 задолженность по договору №25953852-01-22 от 02.04.2023 г., образовавшуюся на период с 01.07.2023-31.08.2023 г.г., в общей сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023-22.04.2025 г.г. в размере сумма, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – сумма, всего сумма(сумма прописью) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
СудьяО.Н. Рощина