Дело № 2 –762/2025 УИД: 59RS0025-01-2025-000890-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 11.11.2025
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО14 к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 (далее – истец) обратилась в суд с требованием (уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ) к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, в следующих координатах характерных точек:
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Требование мотивировано тем, что истец являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности истца на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее отцом ФИО2.
Земельный участок являлся двухконтурным, т.к. ФИО2 отводилось два земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. С учетом сложившегося землепользования, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м изменилась до <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом были проданы ФИО13. Перед продажей земельного участка и жилого дома истец пригласила кадастрового инженера ФИО7 Кадастровый инженер подготовил межевой план, согласно которому определил фактическую площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. При подготовке межевого плана кадастровый инженер не учел площадь второго контура земельного участка.
Фактически при продаже и межевании земельного участка было произведено разделение ранее существовавшего земельного участка. Площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому пользованию (ранее <данные изъяты> кв.м), из владения истца не выбывал, не прекратил своего существования.
Истец не принимала участия в судебном заседании, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что земельный участок, ранее существовавший с площадью <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м в настоящее время, из владения и пользования истца не выбывал. В силу юридической безграмотности, она не понимала, что в результате межевых работ, кадастровый инженер фактически изменил площадь земельного участка с кадастровым номером №, тогда как необходимо было разделить участок, площадью <данные изъяты> кв.м на два самостоятельных объекта, поскольку целью истца была продажа части земельного участка под жилым домом. Защитить права иным способом истец не может, т.к. результаты межевания земельного участка уже внесены в государственный кадастр и собственником земельного участка она уже не является.
Представитель ответчика ФИО4 пояснила в судебном заседании, что в случае установления судом законных оснований, возражать против удовлетворения требований истца не намерена.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных пояснений следует, что выполнил межевые работы, согласовав границы участка в установленном порядке, заказчиком работ они приняты без замечаний.
Третьи лица ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Из письменных пояснений ФИО8 следует, что он не возражает против удовлетворения требований истца, смежная граница с его участком согласована.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до его нарушения.
Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного Закона).
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Возможность устранения ошибок, допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков, на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (часть 3).
Согласно части 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 предусматривали проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17.02.2003), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение в том числе: 1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); 2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); 3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; 4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 ”0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> (л.д.10-11).
Указанный выше земельный участок был предоставлен ФИО2 (дарителю) распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), а также постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> кв.м) (л.д.13-14).
Из схемы выноса в натуру границ земельного участка ФИО2 следует, что земельный участок, предоставленный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически имеет площадь <данные изъяты> кв.м и земельные участки, предоставленные ФИО2 расположены по разные стороны технологического проезда (л.д.15), то есть земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, является многоконтурным, но единым.
Земельный участок был впервые поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.16).
На основании заявления истца об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Пермскому краю внесены изменения в площадь земельного участка, вместо <данные изъяты> кв.м, внесено <данные изъяты> кв.м на основании межевого плана, подготовленного ФИО7 (л.д.125-129).
Из заключения кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый инженер ФИО7 уточнив границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, установил границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.96-115).
При проведении межевых работ кадастровым инженером не принят во внимание второй контур земельного участка, фактической площадью <данные изъяты> кв.м, что достоверно следует из анализа схемы расположения земельного участка, в отношении которого проводились работы (л.д.107) и границ единого домовладения, обозначенных в техническом плане, также имеющемся в материалах межевого дела (л.д.108 (оборот)).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенным на нем объектом недвижимого имущества (жилой дом) ФИО13 (л.д.17-19).
Поскольку истец в настоящее время не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, защитить свои права иным способом возможности она не имеет. Устранить имеющуюся ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы, в части игнорирования сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов), в настоящее время невозможно, так как такое устранение повлечет за собой изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого определена кадастровым инженером ФИО7 в размере <данные изъяты> кв.м и изменена в сведения кадастра, увеличится объем прав третьих лиц ФИО13, без законных к тому оснований. Одновременно, истец будет лишена права на часть земельного участка, право на которую у нее не прекращено.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате проведения межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ произошло фактически разделение земельного участка, являвшегося изначально многоконтурным.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст.44 ЗК РФ).
Спорный земельный участок, являлся частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежавшего истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не выбывал из владения ФИО1, что подтверждается договором подряда на очистку земельного участка, квитанциями. Оснований полагать прекратившимся право собственности ФИО1, на спорный земельный участок, не имеется (л.д.78-79, 82-85).
При таких обстоятельствах, следует установить право собственности истца на земельный участок, фактической площадью <данные изъяты> кв.м, образовавшийся в результате раздела ранее существовавшего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку оно не было утрачено вследствие не верного оформления межевого плана.
Согласно ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, договоры, свидетельства о праве на наследство, судебные акты и иные документы, устанавливающие права на недвижимое имущество, а также межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории определены координаты характерных точек границ образованного земельного участка (л.д.65). Из письменных пояснений третьих лиц, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании, собственников смежных участков, следует, что спора о границах не имеется.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, в следующих координатах характерных точек:
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А.Катаева