Решение по делу № 02А-0452/2022~МА-0624/2022 от 29.11.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-0452/2022 77RS0010-02-2022-010983-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0452/2022 по административному исковому заявлению ООО «ТК-ВЕКТОР» к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 фио о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТК-ВЕКТОР» обратился в суд с настоящим административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 фио выражая несогласие с постановлениями от 17.06.2022 года начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио о взыскании исполнительского сбора в размере сумма вынесенных по материалам исполнительных производств: № 69316/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 68557/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 69320/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65754/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65746/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65752/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59930/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65026/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58595/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58611/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59482/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59495/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59487/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58625/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 61278/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 61265/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 3411596/22/77059-ИП от 19.05.2022; № 3411657/22/77059-ИП от 19.05.2022; № 3411279/22/77059-ИП от 19.05.2022. Сумма сбора, по которым составляет сумма.

В обоснование административного иска указывает. 17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма на основании исполнительных материалов, находящихся в его производстве: № 69316/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 68557/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 69320/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65754/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65746/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65752/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59930/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65026/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58595/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58611/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59482/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59495/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59487/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58625/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 61278/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 61265/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 3411596/22/77059-ИП от 19.05.2022; № 3411657/22/77059-ИП от 19.05.2022; № 3411279/22/77059-ИП от 19.05.2022. Считает постановления, вынесенные по указанным исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора незаконными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно юрисдикционных полномочий (Постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

В соответствии со ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 года и действует 6 месяцев (до 01.10.2022).

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп.4 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом исполнительное производство в отношении административного истца является приостановленным в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами».

Согласно п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем вследствие распространения на должника моратория на возбуждении дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом исполнителем, учитывая что административный истец не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория согласно абз.3 п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В период моратория судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство, а также принял постановление о взыскании исполнительского сбора несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Поскольку исполнительное производство подлежало приостановлению, начисление исполнительского сбора в размере сумма является неправомерным.

Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 года № 04-52513/22 содержащее мнение Министерства России, высказанное в ответах на обращение, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с административного истца административного сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 фио в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по адрес, ГИБДД ГУ МВД России по МО, УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория

Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 года и действует 6 месяцев (до 01.10.2022).

В соответствии с разъяснением указанном в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

На основании изложенного, исполнение исполнительных документов о взыскании приостановлены, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Вопреки требованию закона, 17.06.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительных производств, по имущественным взысканиям, возбужденных по требованиям, возникшим до введения моратория, исполнительное производство по которым считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Таким образом, вынесенные 17.06.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 фио постановления по материалам исполнительных производств: № 69316/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 68557/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 69320/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65754/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65746/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65752/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59930/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65026/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58595/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58611/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59482/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59495/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59487/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58625/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 61278/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 61265/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 3411596/22/77059-ИП от 19.05.2022; № 3411657/22/77059-ИП от 19.05.2022; № 3411279/22/77059-ИП от 19.05.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора подлежат признанию незаконными и подлежат отмене.

Поскольку указанные постановления являются незаконными и подлежащими отмене, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем приостановления на период действия моратория вышеуказанных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТК-ВЕКТОР» к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 фио о признании незаконными действия (бездействия) и обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить вынесенные 17.06.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 фио постановления по материалам исполнительных производств: № 69316/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 68557/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 69320/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65754/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65746/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65752/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59930/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65026/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58595/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58611/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59482/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59495/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59487/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58625/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 61278/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 61265/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 3411596/22/77059-ИП от 19.05.2022; № 3411657/22/77059-ИП от 19.05.2022; № 3411279/22/77059-ИП от 19.05.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем приостановления на период действия моратория исполнительных производств: № 69316/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 68557/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 69320/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65754/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65746/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65752/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59930/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 65026/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58595/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58611/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59482/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59495/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 59487/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 58625/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 61278/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 61265/22/77059-ИП от 01.06.2022; № 3411596/22/77059-ИП от 19.05.2022; № 3411657/22/77059-ИП от 19.05.2022; № 3411279/22/77059-ИП от 19.05.2022

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 29 ноября 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 года.

СудьяВ.А. Павлова