Дело №2-8792/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12.09.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратился с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., об обращении взыскания на имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого банк ответчику предоставил кредит в сумме 907000 руб. с уплатой процентов за пользованием кредита под 17,9% годовых на срок 60 мес. В качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор залога № в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>. Исполнительной надписью нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 768017 руб. 58 коп. Поскольку задолженность не выплачена ответчиком истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 907000 руб. род 17,9% годовых на срок 60 мес.(л.д.29-35).

Во исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011 (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768017 руб. 58 коп. (л.д.51-58).

Согласно карточки учета транспортного средства в собственности ФИО1 имеется автомобиль <данные изъяты>, индефикационный номер VIN №, год выпуска 2006.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ссогласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), для удовлетворения требований взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768017 руб. 58 коп., осуществить реализацию автомобиля, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 19.09.2023.

Судья Е.А. Савельева