Дело № 2-1482/2022

УИД 16RS0041-01-2022-003189-83

Учёт 2.205г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срок доплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.3. Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по пеням - <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. ФИО1 полагает, что ООО «РСВ» в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило доказательства предоставления непосредственно ФИО1 до заключения оспариваемого договора займа, электронной копии паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, подачи заявки на заключение договора займа. Сведения о своих персональных данных ФИО1 первоначальному кредитору не предоставлялись. Никакого согласия на обработку персональных данных он первоначальному кредитору не давал. Доказательств того, что ФИО1 был подписан оспариваемый договор займа путем отправки им смс-сообщения в адрес первоначального кредитора не представлены. Также ООО «РСВ» в подтверждении своих доводов не указаны сведения об IP адресе заемщика, сведения о МАС адресе заемщика, по которому был сопоставлен IP адрес, телефонный номер, который использовался для соединения с системой клиент – банк, карточки регистрации электронного ключа в системе клиент – банк, документы – основания подтверждающие факт перечисления займа. Также ООО «РСВ» неверно указаны паспортные данные ФИО1, дата его рождения и номер его телефона. По данному факту ФИО1 было подано заявление в полицию о совершении преступления. Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства, ФИО1 считает, что спорный договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФИО1 не заключался, в связи с чем, он является незаключенным.

ФИО1 просит суд признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» (по первоначальным требованиям) не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (по первоначальным требованиям), представитель ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью МКК «Мани Мен» направлена оферта на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа), согласно которому ООО МКК «Мани Мен» предлагает предоставить ФИО1 заем в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма возврата ФИО1 кредитору в течение срока действия договора составит <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> проценты за пользование кредитом (л.д. 8-10).

Истец в исковом заявлении указал, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере <данные изъяты>, со сроком возврата займа: <данные изъяты> с момента передачи клиенту денежных средств, под <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Как указал ФИО1 во встречном исковом заявлении, ООО «РСВ» в материалы дела не представило доказательства предоставления непосредственно ФИО1 до заключения оспариваемого договора займа, электронной копии паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, подачи заявки на заключение договора займа. Сведения о своих персональных данных ФИО1 первоначальному кредитору не предоставлялись. Никакого согласия на обработку персональных данных он первоначальному кредитору не давал. Доказательств того, что ФИО1 был подписан оспариваемый договор займа путем отправки им смс – сообщения в адрес первоначального кредитора не представлены. Также ООО «РСВ» в подтверждении своих доводов не указаны сведения об IP адресе заемщика, сведения о МАС адресе заемщика, по которому был сопоставлен IP адрес, телефонный номер, который использовался для соединения с системой клиент – банк, карточки регистрации электронного ключа в системе клиент – банк, документы – основания подтверждающие факт перечисления займа. Также ООО «РСВ» неверно указаны паспортные данные ФИО1, дата его рождения и номер его телефона.

Оценивая доводы встречного иска ФИО1, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в ходе судебного заседания, на имя ФИО1 Лениногорским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина <данные изъяты>, с регистрацией по месту жительства – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответу на запрос суда Отдела МВД России по <адрес>, в информационных учетах МВД России, сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеются.

В оферте на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО МКК «Мани Мен» указан номер мобильного телефона ФИО1 Н№

Из информации, предоставленной оператором связи ПАО «МТС» следует, что абонентский номер № принадлежал ФИО, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, зарегистрированному по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

При этом ООО «Региональная Служба Взыскания» в иске не указано, какая именно подпись была использована при подписании заявки и договора (простая, усиленная неквалифицированная или усиленная квалифицированная), а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ООО «Региональная Служба Взыскания» не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были получены ФИО1, то есть, ООО «Региональная Служба Взыскания» не доказан факт передачи денежных средств ФИО1, следовательно, договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

При таком положении суд полагает, что доводы ФИО1 заслуживают внимания, и с учетом того, что факт безденежности спорного договора займа нашел свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску ООО «Региональная Служба Взыскания» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 за получением займа (кредита), заключения с нем договора потребительского займа, который был подписан лично ответчиком и выдаче ответчику денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между ООО Микрокредитная компания «Мани Мен» и ФИО1 незаключенным.

Поскольку встречные исковые требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворены, оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности суд не усматривает и считает необходимым в иске отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани Мен» (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Р

Решение29.12.2022