Дело № 2а-1270/2023
УИД 27RS0005-01-2023-001159-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре Логашевой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве № ..., возбужденном на основании исполнительного листа № ... от ***, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № ..., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере ... руб. в пользу взыскателя ООО «Премьер Авто».
11.05.2023 исполнительное производство № ... окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.
13.05.2023 административным ответчиком было принято Постановление № ... о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Между тем, между должником и взыскателем в рамках исполнения исполнительного документа № <данные изъяты> выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № ..., достигнуто соглашение о прощении долга в размере <данные изъяты>, тем самым сумма ко взысканию <данные изъяты> руб.
Административный истец считает постановление административного ответчика от 13.05.2023 о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно противоречит ч.3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Исполнительский сбор по исполнительному производству № <данные изъяты> года не может превышать 37 116,36 руб.
Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 13.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>
Определением судьи от 20.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица ООО «Премьер Авто»..
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ООО «Премьер Авто» в суд не явился, о месте времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда России от 17 ноября 2015г. № 50, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30. частью 5 статьи 103 названного Закона.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Судом установлено, что *** Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № ... по иску ООО «Премьер Авто» к ФИО1 <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг — <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение суда вступило в законную силу 21.10.2021. Исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> выдан взыскателю 04.04.2022
На основании заявления взыскателя от 03.06.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 23.07.2022 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>
Согласно сведениям изложенным в отзыве судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства был путем размещения на публичном сайте службы судебных приставов <данные изъяты>.. Сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.
Согласно приставленных стороной административного истца документов, 20.04.2023 между ним и ООО «Премьер Авто» заключено соглашение о прощении долга <данные изъяты>, согласно которому на момент подписания данного соглашения задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> и кредитному договору № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., от уплаты которой кредитор ООО «Премьер Авто» освобождает должника ФИО1; справки ООО «Премьер Авто» от ... об отсутствии у ФИО1 задолженности по указанным кредитным договорам.
26.04.2023 представителем ООО «Премьер Авто» <данные изъяты> в адрес ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска направлено заявление об окончании исполнительного производства № ... от 23.07.2022 и отзыве исполнительного документа. Данное заявление было получено отделением 26.04.2023.
11.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ходатайство представителя <данные изъяты> удовлетворено и принято в работу.
11.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № № <данные изъяты> от 23.07.2022 окончено на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ «О исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от *** возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. из расчета суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №<данные изъяты> от 13.05.2023, ФИО1 получено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что сведений о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, материалы дела не содержат, остаток задолженности по исполнению исполнительного документа по состоянию на 20.04.2022, то есть на момент заключения между взыскателем и должником соглашения о прощении долга, составлял в размере <данные изъяты> руб., тем самым требования исполнительного документа на указанную дату были исполнены ФИО1 частично, тогда как расчет исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем произведен из общей суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Стороной административного ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии долга в указанном размере, при наличии доводов должника о частичном исполнении требований исполнительного документа, суду не представлено, сведений о величине неисполненных (просроченных) требований, а соответственно - и о законности оспариваемого административным истцом постановления в части размера исполнительского сбора, административным ответчиком также не представлено и не опровергнуто.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности заявленных административным истцом требований и признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 13 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. незаконным.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.07.2023.
Судья Е.И. Бараненко