Решение по делу № 2-637/2022 от 05.10.2022 - о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка.

Дело № 2-637/2022

39RS0007-01-2022-000814-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 05 октября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском, с учетом внесенного в него уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.10.2017 г. № 533 за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2022 г. в сумме 22064 рублей 03 копеек и пени за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанной по состоянию на 03.06.2022 г., в сумме 9134 рублей 55 копеек, всего 31198 рублей 58 копеек, и о расторжении данного договора аренды.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.10.2017 г. между администрацией МО «Багратионовский городской округ» и ФИО1 был заключен договор № 533 аренды земельного участка площадью 167800 кв.м, имеющего кадастровый 39:01:000000:1292, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с условиями данного договора арендатор обязан производить уплату арендной платы ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а за 4 квартал – до 10 декабря текущего года.

Данные условия договора аренды арендатором ФИО1 были нарушены, в связи с чем за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2022 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 22064 рублей 03 копеек.

Согласно условиям указанного договора аренды, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню.

В связи с нарушением ФИО1 срока внесения арендной платы исчислена пеня по состоянию на 03.06.2022 г. в сумме 9134 рублей 55 копеек.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности и его предложение расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением ФИО1 данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства, последней были оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась с настоящим иском в суд (л.д.2-5,62).

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2 исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчице ФИО1, направленное, в том числе по адресу ее регистрации по месту жительства, о вызове её в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 14 часов 05.10.2022 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.65,66).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом ответчице ФИО1 судебной повестки соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п (далее – Порядок), федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.2 и 11.8 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что ответчица ФИО1 не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ей судебной повесткой, суд расценивает как её фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчицу ФИО1 следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчица ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.10.2017 г. между администрацией МО «Багратионовский городской округ» и ФИО1 был заключен договор № 533 аренды земельного участка, согласно условиям которого, администрация МО «Багратионовский городской округ» предоставила ФИО1 в аренду на срок 5 лет (с 17.10.2017 г. по 16.10.2022 г.) земельный участок площадью 167800 кв.м, имеющий кадастровый 39:01:000000:1292, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (л.д.6-12,13-14).

На основании решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Багратионовский городской округ», вступившему в силу 01.01.2022 г., администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» переименована в администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Таким образом, стороной указанного договора аренды (арендодателем) в настоящее время является администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, 18.12.2017 г. (л.д.63-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора арендатор обязан производить уплату арендной платы ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а за 4 квартал – до 10 декабря текущего года.

При этом пунктом 3.2 договора аренды установлено, что обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора с 17.10.2017 г.

Согласно пункту 3.5 договора аренды, арендатор уплачивает арендную плату за текущий год по утвержденной кадастровой стоимости и расчетным коэффициентам, действующим на начало текущего года.

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка (расчетного коэффициента) арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло указанное изменение. В этом случае индексация арендной платы с учетом уровня инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что указанные условия договора аренды о внесении арендной платы ФИО1 не исполнялись, в связи с чем за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2022 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 22064 рублей 03 копеек (л.д.16-17).

Согласно подпункту «б» пункта 3.13 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неуплатой ФИО1 арендной платы в установленный срок от суммы задолженности истцом исчислена пеня, размер которой состоянию на 03.06.2022 г. составил 9134 рубля 55 копеек (л.д.16-17).

Представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее уплаты судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 31198 рублей 58 копеек и складывается из следующего:

-задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2022 г. в сумме 22064 рублей 03 копеек;

-пеня за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанная по состоянию на 03.06.2022 г., в сумме 9134 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.10.2017 г. № 533 за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2022 г. в сумме 22064 рублей 03 копеек и пени за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанной по состоянию на 03.06.2022 г., в сумме 9134 рублей 55 копеек, всего 31198 рублей 58 копеек.

Также суд находит обоснованными и исковые требования администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о расторжения указанного договора аренды земельного участка по следующим основаниям.

Требование о расторжении договора аренды заявлено администрацией муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО1 на предложение расторгнуть данный договор (л.д.23,24-25,55), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 и статье 619 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4.2.13 договора аренды арендатор обязан письменно известить арендодателя об изменении почтового адреса в десятидневный срок с даты такого изменения, в противном случае негативные последствия возлагаются на арендатора, не известившего о данном изменении.

Предложение расторгнуть договор аренды было направлено по адресу места жительства ФИО1, указанному ею при заключении договора аренды, что свидетельствует о надлежащем исполнении арендодателем обязанности по направлению ей предложения о расторжении договора аренды в досудебном порядке, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.13 договора аренды, ФИО1 не уведомила письменно арендодателя об изменении адреса ее регистрации и фактического места жительства.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание невнесение арендатором ФИО1 арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Также суд принимает во внимание, что согласно условиям договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МО «Багратионовский городской округ» и ФИО1, арендодатель вправе был получать от ФИО1 арендную плату, однако в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных договором арендных платежей, арендодатель лишается своевременного получения причитающихся ему арендных платежей, на которые арендодатель рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора арендатором ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора № 533 от 17.10.2017 г. аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 39:01:000000:1292, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, заключенного между администрацией МО «Багратионовский городской округ» и ФИО1

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа по месту совершения юридически значимых действий.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина, рассчитанная от суммы взысканных денежных средств, в размере 1135 рублей 96 копеек, от уплаты которой орган местного самоуправления освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,4, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 04 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 392-001, в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.10.2017 г. № 533 за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2022 г. в сумме 22064 рублей 03 копеек и пеню за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанную по состоянию на 03.06.2022 г., в сумме 9134 рублей 55 копеек, всего 31198 рублей 58 копеек.

Расторгнуть договор № 533 от 17.10.2017 г. аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, заключенный между администрацией МО «Багратионовский городской округ» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 1135 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.10.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.