УИД 78RS0019-01-2024-023098-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/25 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питомник «Школьный сад» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Питомник «Школьный сад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя на товарный знак по свидетельствам №...., ...., ...., ...., .... в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 72,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Питомник «Школьный сад» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № .... (в виде словесного обозначения «Малиновая гряда»), № .... (в виде словесного обозначения «Малина Нижегородец»), № .... (в виде словесного обозначения «Малина Похвалинка»), № .... (в виде словесного обозначения «Малина Самохвал»), № .... (в виде словесного обозначения «Малина Карамелька»). 17.08.2022 г. на сайте с доменным именем greenkomfort.ru были обнаружены факты неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже саженцев малины. Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 21.03.2024 г. администратором (владельцем) сайта с доменным именем greenkomfort.ru является ФИО1 Ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки №...., №...., №...., №...., №.... посредством размещения предложения к продаже товаров: саженцев малины с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.05.2025 г. дело передано по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО «Питомник «Школьный сад» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснил, что сайт был создан 06.09.2016 и удален 27.09.2021, то есть до регистрации товарных знаков и их приоритета, а также наличие на сайте кнопки «Купить» не подтверждает факта продажи товаров. Данный элемент являлся частью шаблона сайта и использовался в тестовых целях. Фактическая реализация товаров через сайт не осуществлялась, что подтверждается отсутствием у истца, каких-либо договоров купли-продажи, чеков или иных документов, свидетельствующих о совершении сделок через сайт, расходы на фиксацию факта нарушения основаны на ненадлежащих доказательствах и не могут быть отнесены к судебным издержкам, государственная пошлина также не подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Судом установлено, ООО «Питомник «Школьный сад» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № .... (в виде словесного обозначения «Малиновая гряда»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №...., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.04.2021 г. (дата приоритета: 01.10.2019 г., срок действия: до 01.10.2029 г.).

- № .... (в виде словесного обозначения «Малина Нижегородец»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №...., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.05.2021 г. (дата приоритета: 01.10.2019 г., срок действия: до 01.10.2029 г.).

- № .... (в виде словесного обозначения «Малина Похвалинка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №...., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.07.2021 г. (дата приоритета: 01.10.2019 г., действия: до 01.10.2029 г.).

- № .... (в виде словесного обозначения «Малина Самохвал»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №...., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.07.2021 г. (дата приоритета: 01.10.2019 г., действия: до 01.10.2029 г.).

- № .... (в виде словесного обозначения «Малина Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №...., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.08.2021 г. (дата приоритета: 01.10.2019 г., действия: до 01.10.2029 г.).

17.08.2022 на сайте с доменным именем greenkomfort.ru были обнаружены факты неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже саженцев малины: малина Карамелька, малина Похвалинка, малина Самохвал, малина Нижегородец, малина Малиновая гряда.

Факт использования объекта исключительных авторских прав ООО «Питомник «Школьный сад» подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта - greenkomfort.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 17.08.2022 г.

Регистратором сайта с доменными именем greenkomfort.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 21.03.2024 г. администратором (владельцем) сайта с доменным именем greenkomfort.ru является ФИО1 ...., ...., Д.Р.: 05.10.1992, 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7, БЦ «Гулливер», офис 314 (ФИО1).

Ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки №...., №...., №...., №...., №.... посредством размещения предложения к продаже товаров: саженцев малины с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В силу ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 ГК РФ), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из пунктов 41 - 44 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, которые учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Конституционный суд отметил, что при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются ч. 3 ст. 17, ч. 1 ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Со своей стороны, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) многократно превышает размер причиненных убытков.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд в данном случае считает, что представленные истцом заверенные скриншоты осмотра сайта сети «Интернет» от 17.08.2022 являются допустимым доказательством, которое подтверждает факт нарушения ответчиком прав на товарные знаки путем размещения их на Интернет-сайте для предложения к продаже товара.

Доводы ответчика о том, что сайт был создан 06.09.2016 и удален 27.09.2021, то есть до регистрации товарных знаков и их приоритета, судом отклоняются, поскольку согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 21.09.2025, интернет-сайта - greenkomfort.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» существовал до 10.12.2024 включительно.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что наличие на сайте кнопки «Купить» не подтверждает факта продажи товаров, данный элемент являлся частью шаблона сайта и использовался в тестовых целях, фактическая реализация товаров через сайт не осуществлялась, поскольку в соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации является самостоятельным способом использования товарного знака.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционный суд Гражданского кодекса Российской Федерации возложил бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков на ответчика. Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения Постановления КС РФ N 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

В случае снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, освобождает Ответчика от риска наступления последствий непредставления доказательств, нарушив тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Обязательным критерием для применения Постановления КС РФ N 28-П является нарушение исключительных прав третьих лиц впервые.

Конституционный суд Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.

В соответствии с абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателем, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-1323, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Так, компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Положения пп. 1 ст. 1301 ГК РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, материалами дела, а именно заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети «Интернет» от 17.08.2022 г., подтверждается незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков ответчиком, доказательств такого использования с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000,00 руб., также почтовые расходы в размере 72,00 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000,00 руб., которые подтверждены документально и относятся к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Питомник «Школьный сад» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питомник «Школьный сад» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 72,00 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000,00 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Питомник «Школьный сад» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.

Судья О.А. Соломатина