Дело № 2-4811/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 699 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 10 198 рублей и расходы за оказание услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 16.02.2022 в 21:00 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Хонда Аккорд, г/н № под управлением ФИО2 и ФИО3 38951, г/н № под управлением ФИО4
Ответчик в пути следования нарушила требования ПДД РФ.
Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП 16.02.2022 составляет 789 800 руб.
В добровольном порядке ответчик ФИО2 ущерб не возместила.
Истец вынужден обратиться в суд, истцом понесены судебные расходы на оплату экспертизы, юридических услуг и государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений не направила.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения стороны истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лица: ФИО4 и представитель ГБУ НСО МЕДТРАНС З 5476 в судебное заседание не явились. извещены надлежаще.
Выслушав сторону истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 16.02.2022 в 21:00 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Хонда Аккорд, г/н № под управлением ФИО2 (собственник - ФИО1) и ФИО3 38951 № под управлением ФИО4 (собственник - ГБУ НСО МЕДТРАНС З 5476) (копии постановлений от 25.02.2022 - л.д. 10, 11, копия справки о ДТП – л.д.9).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что она при управлении автомобилем Хонда Аккорд, г/н №, не оценила видимость в направлении движения и интенсивность движения при возникновении опасности, не обеспечила контроль за управлением транспортным средством, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия (гололед), также не учла габариты и особенности транспортного средства, не справилась с управлением, в связи с чем произошло столкновение.
16.02.2022 года между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства Хонда Аккорд, г/н № (л.д. 13-15).
Согласно п. 4.3.7. договора в случае повреждения и (или) утраты транспортного средства арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб, но не более стоимости транспортного средства указанного в п. 2.3 договора.
В п. 2.3. договора стоимость автомобиля указана в размере 1 000 000 рублей.
ФИО2 в расписке от 25.02.2022 года обязалась возместить ФИО1 стоимость восстановительного ремонта за поврежденный ею 16.02.2022 автомобиль Хонда Аккорд, г/н №, в размере 150 000 рублей до 25.03.2022 (копия расписки – л.д. 12).
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не оспаривала вину в ДТП и не представляла доказательства, опровергающие её вину в причиненном ущербе.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовала о назначении экспертизы с целью выяснения возможности/невозможности применения запасных частей и деталей, бывших в употреблении, при восстановительном ремонте автомобиля истца без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности.
По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.
Согласно экспертному заключению № 2604/22-РА от 30.04.2022 г. ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, г/н №, по состоянию на дату ДТП: 16.02.2022, округленно составляет 789 800 рублей (л.д. 20-58).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.
Из иска следует, что во исполнение своих обязательств, ФИО2 передала ФИО1 90 000 рублей, в счет частичного возмещения восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 699 800 рублей (789 800 – 90 000), как об этом просит истец в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца в сумме 10 000 рублей (оборот л.д. 20) на оплату экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр» суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку доводы удовлетворенного иска основаны на указанном экспертном заключении.
Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины.
Размер государственной пошлины составляет 10 198 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг за составление иска к ФИО2 о возмещении ущерба оплатил 40 000 рублей (копия договора об оказании юридических услуг - л.д. 16-18, копия расписки – л.д. 19).
В данном случае суд принимает во внимание характер дела, количество судебных заседаний, объем и качество фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках гражданского дела и полагает разумными расходы ФИО1 на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:
- 699 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля,
- 10 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта,
- 10 198 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,
- 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2- 4811/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006054-56) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко