ПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 о расторжении договора подряда и взыскании предварительной оплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад, объяснения истца и его представителя по ордеру адвоката ФИО5, а также ознакомившись с письменными доказательствами, суд
установил,
что истец требует расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № подряда с ответчиком и взыскать с него денежную сумму в размере 194 000 рублей в счет предварительной оплаты и денежную сумму в размере 195 000 рублей в счет неустойки, а также денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной денежной суммы.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком указанный договор подряда, по которому ответчик-подрядчик принял обязательство по выполнению следующих работ: изготовление здания из двух бытовых модулей (жилые вагоны-бытовки) с размерами 6 х 2,4 метра; монтаж свай 108 миллиметров в количестве девяти штук по техническим параметра и спецификации, приведенным в приложениях к данному договору; доставка бытовок с установкой на свайно-винтовой фундамент. Работы по изготовлению двух модулей должны были быть осуществлены в течение тридцати календарных дней с момента внесения предварительной оплаты на материалы в сумме 195 000 рублей по адресу <адрес>. Работы по монтажу здания должны были производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца-заказчика с государственным кадастровым номером № по адресу <адрес>. Истец утверждает, что свое обязательство по внесению предварительной оплаты он исполнил, а ответчик модульное здание из бытовок до сих пор не изготовил, при это возвратил только 1000 рублей по договору.
На судебном заседании истец и его представитель поддержали предъявленные требования по обстоятельствам и основаниям, приведенным в заявлении, а также пояснили, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует привлечение им внимания к своей деятельности, формирование и поддержание интереса к его деятельности и продвижение на рынке указанных услуг путем распространения о себе информации в сети Интернет, в том числе на специализированных сайтах объявлений, в которых он предлагает данные услуги и осуществляет поиск потенциальных клиентов.
Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.
Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.
Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как видно из настоящего дела, между сторонами заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчик-подрядчик принял обязательство по выполнению следующих работ: изготовление здания из двух бытовых модулей (жилые вагоны-бытовки) с размерами 6 х 2,4 метра; монтаж свай 108 миллиметров в количестве девяти штук по техническим параметра и спецификации, приведенным в приложениях к этому договору; доставка бытовок с установкой на свайно-винтовой фундамент. Работы по изготовлению двух модулей должны быть осуществлены в течение тридцати календарных дней с момента внесения предварительной оплаты на материалы в сумме 195 000 рублей по адресу <адрес>, а работы по монтажу здания должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца-заказчика с государственным кадастровым номером № по адресу <адрес>.
При рассмотрении и разрешении настоящего спора суд выяснял обстоятельства, связанные с надлежащим исполнением обязательств по договору. Для выяснениях в полном объеме названных обстоятельств суд разъяснял сторонам спора указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, а также предлагал им предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Обязательство по внесению предварительной оплаты истцом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается. Вместе с тем доказательства исполнения своих обязательств ответчиком суду не предоставлены. Претензия истца оставлена им без ответа.
Предоставленные в дело сведения свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует привлечение им внимания к своей деятельности, формирование и поддержание интереса к его деятельности и продвижение на рынке указанных услуг путем распространения о себе информации в сети Интернет, в том числе на специализированных сайтах объявлений, в которых он предлагает данные услуги и осуществляет поиск потенциальных клиентов.
Вместе с тем согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим же кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими
законами или договором (абзац первый пункта 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). Сторона, которой названным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 4).
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 450.1 этого же кодекса предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
По вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, суд установил, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, между тем такие работы по договору подряда с истцом им выполнены не были. При этом ответчиком принято исполнение обязательства истца по оплате этих работ, а свои обязательства перед истцом ответчиком не исполнены.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения
работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
При этом на основании абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 этого же Закона Российской Федерации сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При изложенных выше обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд, руководствуясь приведенными законоположениями, при разрешении предъявленных исковых требований пришел к выводу о наличии оснований полагать их правомерными, так как предоставленными истцом доказательствами подтверждается заключение договора подряда и последующий отказ от него, а также надлежащее исполнение своих обязательств по оплате и нарушение ответчиком предусмотренных этим договором сроков выполнения работ. Доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, ответчиком суду никакие не предоставлены.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1993 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как усматривается судом из позиции истца, действия (бездействие) ответчика вызвали у него нравственные страдания, связанные с неблагоприятными в психологическом аспекте переживаниями и нарушением душевного спокойствия, выразившегося в разочаровании от появившихся ограничений, появлении негативных эмоций от этого и чувстве выраженной тревожности.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом обоснованы обстоятельства причинения ему называемых им страданий, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о допустимости полагать возложение на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда разумным и справедливым только в сумме 50 000 рублей. Суд принимает такую сумму денежной компенсации морального вреда как отвечающую принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 219 500 рублей, то есть в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы.
Также на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 этого кодекса, а также согласно положениям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, состоящего из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается за каждое такое самостоятельное требование.
О распределении судебных расходов при рассмотрении спора по существу не заявлено, поэтому вопросы о судебных расходах судом не разрешались, что не препятствует участвующим в деле лицам поставить перед судом такой вопрос в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
иск ФИО1 к ФИО8 о расторжении договора подряда и взыскании предварительной оплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ № подряда между ФИО2 и ФИО1 расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 658 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возместить судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму государственной пошлины в размере 15 237 рублей 50 копеек с зачислением взысканной денежной суммы в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
Копия верна. Судья
М.Ю. Завражнов
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.Ю. Завражнов